Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2015 г. N Ф02-5817/15 по делу N А33-20206/2014

город Иркутск

30 октября 2015 г.

Дело N А33-20206/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 мая 2016 г. N 302-ЭС16-372 настоящее постановление отменено в части взыскания 11 902 420,46 руб

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием в судебном заседании представителей акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске Голубевой Натальи Валентиновны (доверенность от 08.12.2014, паспорт) и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" Ткаченко Нины Ивановны (доверенность от 05.03.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2015 года по делу N А33-20206/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мальцева А.Н., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Морозова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, г. Красноярск; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, Самарская область, г. Новокуйбышевск; далее - ЗАО "РН-Транс", ответчик) о взыскании 14 926 623 рублей 22 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2014 года дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Совфрахт", открытое акционерное общество "Первая грузовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Трансойл", общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11 902 420 рублей 46 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора, пропущен срок исковой давности и не доказано наличие вины грузополучателя в задержке вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

При обращении с кассационной жалобой ответчиком в соответствии с положениями статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о переименовании закрытого акционерного общества "РН-Транс" на акционерное общество "РН-Транс"; изменении местонахождения акционерного общества "РН-Транс": Российская Федерация, Самарская область, г. Новокуйбышевск.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Факт изменения наименования юридического лица согласно Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удостоверен решением ОАО "НК "Роснефть" от 29.06.2015, Уставом АО "НК-Транс", Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.08.2015.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению, а наименование ответчика по делу - замене с закрытого акционерного общества "РН-Транс" на акционерное общество "РН-Транс".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов от 29.11.2010 N ЭР/11 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, в соответствии с которым договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5 в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

Ссылаясь на задержку приема вагонов ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности наличия оснований для взыскания с ответчика платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали, что представленные истцом акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, извещения, распоряжения свидетельствуют о простое вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования - в пути следования на станциях Красноярской железной дороги - в связи с неприемом вагонов станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя АО "РН-Транс" (нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов).

При доказанности факта задержки вагонов по вине ответчика и согласовании сторонами в договоре в этом случае размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, суды пришли к правильному выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был рассмотрен судами двух инстанций и отклонен со ссылкой на положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды обоснованно признали, что заключенным между сторонами договором не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из его содержания не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок, с конкретным описанием процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора. Между тем досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Поскольку обязанность по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования возникла у ответчика в связи с заключением сторонами 01.04.2013 дополнительного соглашения к договору, содержащего указание на распространение его действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по спорным требованиям истекает 01.04.2014.

Вывод суда апелляционной инстанции о предъявлении истцом требований в пределах срока исковой давности соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2014 N 301-ЭС14-3538.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2015 года по делу N А33-20206/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2015 года по делу N А33-20206/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова