Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2015 г. N Ф02-5991/15 по делу N А33-722/2015

город Иркутск

30 октября 2015 г.

Дело N А33-722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска Проводко О.В. (доверенность от 17.08.2015), Кащеевой М.А. (доверенность от 27.10.2015),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года по делу N А33-722/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликовская Е.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (далее - ООО УК "Жилкомресурс", общество, налогоплательщик) (ОГРН 1052460025419, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговый орган, инспекция) (ОГРН 104241780050, место нахождения: г. Красноярск) от 13.08.2014 N 15/18.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права (статей 11, 249 (пункт 1), 271 (пункт 3) Налогового кодекса Российской Федерации, статей 3, 156 (часть 7), 158 (часть 2), 161 (часть 3) Жилищного кодекса Российской Федерации) отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о занижении налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за 2010 год на 39 013 506 рублей доходов, полученных от реализации собственникам многоквартирных домов услуг по капитальному ремонту, основаны на неправильном толковании указанных норм законодательства, поскольку момент реализации таких услуг определяется датой получения ежемесячной платы за капитальный ремонт от собственников жилых помещений.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность и законность судебных актов.

В судебном заседании представители инспекции, ссылаясь на правомерность выводов судов, считали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО УК "Жилищно-коммунальный ресурс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 02212, 03157, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2010 году ООО УК "Жилищно-коммунальный ресурс" как управляющей компанией на основании договоров, заключенных с подрядными организациями, проведен капитальный ремонт находящихся у него на обслуживании многоквартирных домов.

По результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией установлено, что доходы от реализации работ по капитальному ремонту непосредственным потребителям, определяемые согласно учетной политике налогоплательщика по методу начисления, в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2010 год, налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2010 года отражены не в полном объеме в связи с неправильным установлением момента реализации указанных работ, в частности: выручка от реализации указанных работ определена на момент предъявления сумм платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме.

Неправомерное занижение налоговой базы при исчислении данных налогов на 39 013 506 рублей послужило основанием для начисления инспекцией недоимки по налогу на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, а также уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2010 год.

Полагая данные выводы инспекции необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании оспариваемого решения незаконным, в том числе в части данных выводов, как нарушающего его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности налоговым органом соответствия оспариваемого решения действующему законодательству и обоснованности произведенных доначислений.

Выводы судов законны и обоснованы.

В силу статей 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО УК "Жилкомресурс" является плательщиком налога н добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Положениями статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, которые связаны с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

В соответствии с регламентированным статьей 271 Налогового кодекса Российской Федерации порядком признания доходов при методе начисления для доходов от реализации, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств в их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

На основании пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех полученных доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Из изложенного следует, что в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость доходы от реализации ремонтных работ признаются таковыми в момент передачи результата выполненных работ независимо от даты поступления денежных средств.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что работы по капитальному ремонту многоквартирных домов выполнялись в интересах собственников жилых помещений, факт выполнения подрядчиками работ по капитальному ремонту жилого фонда и принятие их ООО УК "Жилкомресурс" без претензий подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанными в двухстороннем порядке, справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что момент окончания контрагентами общества работ по капитальному ремонту является и моментом реализации самим обществом таких работ в адрес собственников помещений многоквартирных домов, следовательно, признание доходов от реализации в целях исчисления налогов должно быть произведено на дату подписания актов по форме КС-2.

Учитывая установленные судами обстоятельства, согласно которым доходы и расходы признаются обществом по методу начисления, вывод судов о моменте включения в состав налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость является правильным.

Судами верно определен круг обстоятельств, необходимых для правильного рассмотрения спора, представленные доказательства, доводы и возражения сторон исследованы и оценены по правилам статей 67, 68, 71 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изложением, в том числе мотивов принятия (непринятия) доводов сторон.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального или процессуального права, а являются позицией налогоплательщика по делу, основанной на ошибочном толковании им норм права, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года по делу N А33-722/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская