Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф02-5285/15 по делу N А78-2825/2015

город Иркутск

3 ноября 2015 г.

Дело N А78-2825/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 302-АД15-19791 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Перевалова Е.В., секретарь судебного заседания Шутрова О.Г.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Смирнова Евгения Геннадьевича - Царенкова Михаила Моисеевича (доверенность от 20.10.2015); Сибирской оперативной таможни - Шульгиной Натальи Борисовны (доверенность от 25.12.2014); Читинской таможни - Волковой Анастасии Юрьевны (доверенность от 30.12.2014), Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры - Ермаковой Натальи Петровны (доверенность от 20.10.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Смирнова Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2015 года по делу N А78-2825/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года (суд первой инстанции: Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Смирнов Евгений Геннадьевич (ОГРН 304753402300069, г. Чита, далее - ИП Смирнов Е.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, г. Чита, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 19.12.2014 N 10612000-1852/2014, к Сибирской оперативной таможне о признании незаконным и отмене решения от 19.02.2015 N 10614000/5ю/6а.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года решение суда от 17 апреля 2015 года отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Смирнов Е.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в неизвещении предпринимателя о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 20 октября 2015 года до 15 часов 27 октября 2015 года, о чем сделано публичное извещение.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании материалов уголовного дела N 133455, возбужденного 17.06.2013 должностными лицами Читинской таможни в отношении ИП Смирнова Е.Г. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 266.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заместителем Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Дамдинжаповым А.Л. 21.11.2014 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении N 10612000-1852/2014.

Указанное постановление было направлено в Читинскую таможню для проведения административного расследования.

По результатам проведенного таможенным органом административного расследования должностным лицом таможни 15.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 10612000-1852/2014 о совершении предпринимателем правонарушения, выразившегося в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде ЕТН ВЭД ТС, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера и совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола об административном правонарушении от 15.12.2014 N 10612000-1852/2014, руководителем Читинской таможни вынесено постановление от 19.12.2014 N 10612000-1852/2014 о привлечении ИП Смирнова Е.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в сумме 91 725,8 рублей.

Решением руководителя Сибирской оперативной таможни от 19.02.2015 N 10614000/5ю/6а постановление Читинской таможни, обжалованное предпринимателем, оставлено без изменения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене указанных постановления и решения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что постановление от 21.11.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отсутствии предпринимателя Смирнова Е.Г., доказательства его уведомления о месте и времени вынесения постановления в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При выявлении административного правонарушения административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае судом установлено, что постановление заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2014 вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства извещения предпринимателя о вынесении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении 21.11.2014 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правильно посчитал, что ИП Смирнов Е.Г. не извещен надлежащим образом о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное нарушение обоснованно признано арбитражным судом существенным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими имеющимся в деле доказательствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалованное по делу постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по делу N А78-2825/2015 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2015 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег