Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф02-5308/15 по делу N А69-16/2013

город Иркутск

03 ноября 2015 г.

Дело N А69-16/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" Дюрягина Валерия Викторовича - Войнова Валерия Валерьевича (доверенность от 01.10.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЕвроЛизинг" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 апреля 2015 года по делу N А69-16/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сарыглар Д.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Ишутина О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

производство по делу N А69-16/2013 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" (ОГРН 1022401542646, г. Кызыл, далее - ЗАО "Енисейская промышленная компания", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Республики Тыва определением от 17 января 2013 года.

Определением от 13 февраля 2013 года заявление признано обоснованным, в отношении ЗАО "Енисейская промышленная компания" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Дорошенко Борис Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 марта 2014 года ЗАО "Енисейская промышленная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дюрягин Валерий Викторович (далее - конкурсный управляющий).

04.02.2015 закрытое акционерное общество "ЕвроЛизинг" (далее - ЗАО "ЕвроЛизинг"), требование которого в размере 584 326 394 рублей 03 копеек определением от 21 мая 2013 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой предъявило, сославшись на статьи 12, 14, 20.3, 20.4, 60, 143, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), следующие требования:

- о признании незаконным бездействия, выраженного в непроведении собрания кредиторов по требованию ЗАО "ЕвроЛизинг" от 28.07.2014, непредставлении ответа на указанное требование, непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности и другой информации, объем которой определен Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; выраженного в непроведении собрания кредиторов должника 19.11.2014, созванного по инициативе ЗАО "ЕвроЛизинг", непредставлении собранию кредиторов 19.11.2014 отчета о своей деятельности и другой информации, объем которой определен Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; выраженного в воспрепятствовании проведению собрания кредиторов должника 19.11.2014, созванного по инициативе ЗАО "ЕвроЛизинг"; выраженного в непредставлении собранию кредиторов 02.12.2014 отчета о своей деятельности, документов, подготовленных к собранию кредиторов и другой информации, объем которой определен Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; выраженного в непредставлении отчетов конкурсного управляющего за период конкурсного производства, непредставлении отчетов о движении денежных средств должника, непроведении анализа выписок по счетам должника и непредставлении выписок по всем счетам должника для ознакомления конкурсному кредитору ЗАО "ЕвроЛизинг",

- об отстранении Дюрягина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Енисейская промышленная компания".

Определением от 22 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "ЕвроЛизинг" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не дано должной оценки действиям (бездействию) конкурсного управляющего на предмет их соответствия требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу выразил несогласие с доводами заявителя и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Предметом рассмотрения суда округа являются судебные акты, принятые по результатам разрешения жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которых заявитель просит признать ненадлежащим исполнение Дюрягиным В.В. возложенных на него обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Енисейская промышленная компания" и отстранить его от исполнения этих обязанностей.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение конкурсным управляющим их прав и законных интересов. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

ЗАО "ЕвроЛизинг", воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с жалобой, в которой просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей, возлагаемых на него вышеназванным Федеральным законом, и отстранить Дюрягина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Енисейская промышленная компания".

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим названного требования, если иной срок не установлен Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу требований пункта 5 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 указанного закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В обоснование своего требования ЗАО "ЕвроЛизинг" указывает, что 29.07.2014 в адрес конкурсного управляющего было направлено требование от 28.07.2014 о проведении собрания кредиторов ЗАО "Енисейская промышленная компания" с повесткой дня:

1. отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры;

2. отчет о результатах инвентаризации;

3. оспаривание подозрительных сделок;

4. результаты приема-передачи документов от руководства должника конкурсному управляющему.

Требование о проведении собрания кредиторов ЗАО "ЕвроЛизинг" направило по адресу саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Дюрягин В.В (119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, д.8, стр.1, оф.2).

Вместе с тем, согласно публикации о введении в отношении должника конкурсного производства адресом для направления корреспонденции конкурсному управляющему является: 111558, г. Москва, а/я 92. Доказательств направления требования от 28.07.2014 о проведении собрания кредиторов по указанному адресу в материалы дела кредитором не представлено.

В связи с непроведением конкурсным управляющим собрания кредиторов, ЗАО "ЕвроЛизинг" были разосланы уведомления о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 19.11.2014 в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д.34, стр. 1, по инициативе ЗАО "ЕвроЛизинг", с повесткой дня обозначенной выше.

Получив от кредитора вышеуказанное уведомление, конкурсный управляющий 06.11.2014 направил в адрес кредиторов должника письменное сообщение, в котором указал на неправомерность действий кредитора по созыву собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, и то, что обязанность по созыву собрания кредиторов возникает у конкурсного управляющего при условии получения соответствующего требования конкурсного кредитора, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы в части признания незаконным соответствующего бездействия конкурсного управляющего, как и действий, выразившихся в воспрепятствовании проведению собрания кредиторов должника 19.11.2014, созванного по инициативе ЗАО "ЕвроЛизинг".

Согласно пункту 3 статьи 133 и статье 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, иную информацию не реже одного раза в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На основании пункта 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен указанным Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В силу абзаца пятого пункта 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ЗАО "ЕвроЛизинг" обращалось к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении возможности ознакомиться либо о предоставлении копий отчетов конкурсного управляющего, а также отчетов о движении денежных средств (с приложением выписок о движении денежных средств должника за последние три года) и иных документов, предоставленных комитету кредиторов и собранию кредиторов за период конкурсного производства. При этом конкурсный управляющий на указанный запрос сообщил о возможности ознакомления кредитора с указанными документами, которые в полном объеме находятся в материалах дела N А69-16/2013 и по месту нахождения должника, а также указал о возможности представления копий истребуемых документов при условии возмещения расходов по их изготовлению.

При указанных обстоятельствах, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы в части признания незаконным соответствующего бездействия конкурсного управляющего.

Установив в совокупности указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дюрягина В.В. и, как следствие, оснований для его отстранения от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Енисейская промышленная компания", предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий должен был предоставить ЗАО "ЕвроЛизинг" копии запрошенных им документов без компенсации расходов на их изготовление является ошибочным, поскольку Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не возлагает на конкурсного управляющего обязанности по изготовлению копий запрошенных кредитором документов, а также по их предоставлению в распоряжение кредитора за счет конкурсного управляющего либо должника. Осуществление в отношении кредитора процедуры банкротства не имеет правового значения в данном случае.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы установлено, что Арбитражным судом Республики Тыва и Третьим арбитражным апелляционным судом дана оценка в обжалуемых судебных актах приобщенным к материалам дела доказательствам, а также действиям (бездействию) конкурсного управляющего Дюрягина В.В. по осуществлению открытой в отношении ЗАО "Енисейская промышленная компания" процедуры банкротства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обособленного спора.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций оценены с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 апреля 2015 года по делу N А69-16/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года по тому же делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 апреля 2015 года по делу N А69-16/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.И. Скубаев И.Н. Умань