Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф02-5746/15 по делу N А33-19958/2011

г.Иркутск

3 ноября 2015 г.

Дело N А33-19958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Свердловской области, осуществлявшего организацию видеоконференц-связи, Пенькина Д.Е., помощника судьи Осокиной К.С.,

при участии в судебном заседании, присутствовавших в Арбитражном суде Свердловской области представителей общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" Новицкой Анастасии Юрьевны (доверенность от 12.01.2015, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй" Левченко Дмитрия Александровича (доверенность от 11.06.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-ресурс" Рыбниковой Анны Вячеславовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 года по делу N А33-19958/2011 (суд первой инстанции - Жирных О.В.; суд апелляционной инстанции - Магда О.В., Белан Н.Н., Ишутина О.В.),

установил:

производство по делу N А33-19958/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (ОГРН 1076659016301, г.Екатеринбург, далее - ООО "Строй-Ресурс", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Еврогласс-Техно", принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2011 года.

С 08.02.2012 по 14.08.2012 в отношении ООО "Строй-Ресурс" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 15.08.2012 по настоящее время - конкурсного производства.

Сообщение о признании ООО "Строй-Ресурс" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсант" 18.08.2012.

27.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй" (г.Екатеринбург, далее - ООО "Юнит-Строй", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании обоснованным требования в размере 16.733.040 рублей 35 копеек, подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "Строй-Ресурс", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Требование основано на договоре займа N 01/11-10, заключенном 16.11.2010 между ООО "Строй-Ресурс" и обществом с ограниченной ответственностью "Астра-Строй", ликвидированным 03.07.2014 (далее - ООО "Астра-Строй"), по условиям которого второе, именуемое в договоре займодавцем, обязалось передать в собственность первому, именуемому заемщиком, 16.733.040 рублей 35 копеек на срок до 15.11.2011 (далее - договор займа от 16.11.2010); на платежном поручении N 2578 от 16 ноября 2010 года, по которому ООО "Астра-Строй" перечислило ООО "Строй-Ресурс" 16.733.040 рублей 35 копеек со ссылкой на договор займа от 16.11.2010; на договоре уступки права требования N 1/АС, заключенном 25.03.2014 между ООО "Астра-Строй" и ООО "Юнит-Строй", по которому первое, именуемое в договоре первоначальным кредитором, уступило второму, именуемому новым кредитором, право требования от ООО "Строй-Ресурс" 16.733.040 рублей 35 копеек по договору займа от 16.11.2010; на акте от 25.04.2014, по которому первоначальный кредитор передал новому кредитору договор займа от 16.11.2010 и платежное поручение N 2578 от 16 ноября 2010 года.

Конкурсный управляющий ООО "Строй-ресурс" Рыбникова Анна Вячеславовна (далее - конкурсный управляющий) возразила 22.10.2014 заявлению кредитора, указав на то, что требование ООО "Юнит-Строй", предъявленное к должнику в размере 16.733.040 рублей, не может быть признано обоснованным по причине частичного, на сумму не менее 1.000.000 рублей, погашения долга, имевшего место после заключения договора займа от 16.11.2010, при отсутствии иных обязательственных отношений между лицами, участвующими в обособленном споре.

В подтверждение обстоятельств, на которые указано в возражениях, конкурсный управляющий сослалась на документы, перечислив их в приложении (л.д.49-51 т.1).

Определением от 19 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 года, заявление удовлетворено, требование ООО "Юнит-Строй" в размере 16.733.040 рублей 35 копеек признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "Строй-ресурс", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 19 июня 2015 года и постановление от 10 августа 2015 года, направить дело N А33-19958/2011 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводом судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении кредитором срока исковой давности, указывает на то, что суд первой инстанции, несмотря на воспроизведение в описательной части обжалуемого судебного акта возражений конкурсного управляющего относительно размера требования, предъявленного кредитором к должнику, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал ему правовой оценки и даже не оценил доказательства, представленные в обоснование возражений, не указав мотивов отказа в их принятии.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Юнит-Строй" сообщает о том, что на момент обращения с требованием срок исковой давности кредитором не был пропущен.

Определение от 28 сентября 2015 года о назначении на 27.10.2015 судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Свердловской области для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 года по делу N А33-19958/2011 размещено 29.09.2015 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Свердловской области явились представители ООО "Строй-Ресурс" Новицкая А.Ю. и ООО "Юнит-Строй" Левченко Д.А.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника Новицкая А.Ю. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Юнит-Строй" Левченко Д.А. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве ООО "Строй-Ресурс", проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении должника, в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Федерального закона.

Пункт 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет кредиторам предъявить свои требования к должнику, направив таковые в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность.

Размер требования, предъявленного ООО "Юнит-Строй" к должнику, не подтвержден судебным актом, в его обоснование представлены иные документы.

Пункт 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет арбитражному управляющему, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, предъявить возражения относительно требований кредиторов.

Конкурсный управляющий воспользовался правом заявить возражения требованию, предъявленному ООО "Юнит-Строй" к должнику, предоставленному ему вышеназванной правовой нормой.

Возражения приобщены к материалам обособленного спора и воспроизведены Арбитражным судом Красноярского края в обжалуемом судебном акте.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть признаны обоснованными лишь при условии, если представлены доказательства наличия и размера задолженности, не опровергнутые документами, представленными процессуальными оппонентами в подтверждение доводов, содержащихся в возражениях.

Цель проверки судом обоснованности требований кредиторов с учетом поступивших на них возражений состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных как в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства и его размера, так и опровергающих обстоятельства относительно размера требования, как это имеет место в данном случае.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки отразить в судебном акте.

Иного порядка оценки доказательств Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает.

В отношении доказательств, представленных конкурсным управляющим в обоснование возражения требованию, предъявленному кредитором к должнику, не поступало заявлений о фальсификации (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом они не были исключены из числа доказательств по обособленному спору.

Между тем, обжалуемое определение от 19 июня 2015 года не содержит оценки названных доказательств, мотивов отказа в их принятии, в связи с чем соответствующие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, нашли свое подтверждение.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, не устраненные при повторном рассмотрении обособленного спора, могли привести к принятию неправильных определения и постановления, в том числе в части размера требования кредитора, признанного обоснованным, нарушению права конкурсного управляющего, действующего в интересах всех кредиторов и должника, знать причины, по которым его возражения относительно требования кредитора, признаны недостоверными, неотносимыми либо недопустимыми, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Суд округа полагает, что без надлежащей проверки возражений требованию, которое предъявлено кредитором к должнику в размере 16.733.040 рублей 35 копеек, выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, положенные в основу принятых судебных актов, является преждевременными.

Поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения обособленного спора, инициированного кредитором в деле о банкротстве ООО "Строй-Ресурс", требуется совершение процессуальных действий, в том числе по исследованию и оценке доказательств, представленных конкурсным управляющим, что находится за пределами полномочий суда округа, дело N А33-19958/2011 подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении обособленного спора арбитражному суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность требования кредитора и его размер с учетом поступивших возражений путем оценки приложенных к нему конкурсным управляющим письменных доказательств, отвечающей положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с изложением ее результатов в судебном акте, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 года по делу N А33-19958/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров М.А.Первушина