Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф02-6477/15 по делу N А74-4775/2015

г. Иркутск

3 ноября 2015 г.

Дело N А74-4775/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Новогородский И.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2015 года по делу N А74-4775/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Мельникова Фаина Фадеевна (ИНН 190110003808, ОГРНИП 304190132000062; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2015 года по делу N А74-4775/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 года по тому же делу.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения по следующим основаниям.

Предпринимателем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что дело неподсудно арбитражному суду и подлежит возврату 300 рублей и 150 рублей в Арбитражный суд Республики Хакасии, Третий арбитражный апелляционный суд.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, которые должны быть представлены в подлиннике.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку к ходатайству предпринимателя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины указанные документы не приложены, каких-либо других доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии открытых счетов на имя предпринимателя, подтвержденных банком (банками) данных об отсутствии на счетах предпринимателя денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, не представлено, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с последним абзацем части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2015 года по делу N А74-4775/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах

Судья

И.Б. Новогородский