Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф02-5606/15 по делу N А74-4468/2014

город Иркутск

3 ноября 2015 г.

Дело N А74-4468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 3 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2015 года по делу N А74-4468/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Природа" (ОГРН 1021900675048, далее - ООО "Природа") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024440, далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия) об установлении кадастровой стоимости:

- земельного участка площадью 5720 кв.м, с кадастровым номером 19:03:080104:64, расположенного по адресу: г. Саяногорск, рп. Черемушки, уч. 98/1, равной его рыночной стоимости в размере 1 969 000 рублей;

- земельного участка площадью 3488 кв.м, с кадастровым номером 19:03:080103:76, расположенного по адресу: г. Саяногорск, рп. Черемушки, уч. 99, равной его рыночной стоимости в размере 1 691 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года, исковые требования удовлетворены. С ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ООО "Природа" взыскано 24 000 рублей судебных расходов, в том числе 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей на оплату экспертизы. С Управления Росреестра по Республике Хакасия в пользу ООО "Природа" взыскано 24 000 рублей судебных расходов, в том числе 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей на оплату экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2015 названные судебные акты в части взыскания с ответчиков в пользу истца по 20 000 рублей расходов на оплату экспертизы отменены, в данной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Природа" обратилось в Арбитражного суда Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с каждого из ответчиков по 46 555 рублей судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя и расходов на проезд представителя в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года, заявление удовлетворено частично. С каждого из ответчиков в пользу истца взыскано по 30 466 рублей 50 копеек судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 16 апреля 2015 года и постановлением апелляционного суда от 11 августа 2015 года, ответчики обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Заявители в кассационных жалобах приводят доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, поскольку ими неправомерные действия, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов истца при государственной оценке не совершались, результаты государственной кадастровой оценки в отношении спорных объектов недвижимости не утверждались.

В отзывах на кассационные жалобы истец ссылается на необоснованность их доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, факт оказания истцу юридических услуг подтверждается представленными в материалы договором на оказание юридических услуг от 26.06.2014, дополнительным соглашением от 15.09.2014; договором на оказание юридических услуг от 26.01.2015.

Материалами дела также подтверждается подготовка представителем истца искового заявления от 30.06.2014, ходатайств о приобщении документов от 14.07.2014, заявления об уточнении исковых требований от 11.09.2014, ходатайств о назначении судебной экспертизы от 22.09.2014, об ознакомлении с материалами дела от 29.10.2014, об уточнении исковых требований от 10.11.2014, о вызове эксперта для дачи пояснений от 21.11.2014, пояснений на отзыв от 21.11.2014, от 25.11.2014, отзывов на апелляционные жалобы от 06.02.2015, заявления о возмещении судебных расходов от 20.03.2015, дополнений к заявлению о возмещении судебных расходов от 08.04.2015, от 15.04.2015; участие представителя в предварительном судебном заседании 07.08.2014, в судебных заседаниях 21.08.2014, 16.09.2014, 22.09.2014 (после перерыва), 26.09.2014, 30.09.2014 (после перерыва), 10.11.2014, 26.11.2014, 03.12.2014 (после перерыва).

Факт оплаты оказанных услуг, а также транспортных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, расходными кассовыми ордерами.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктами 3, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь положениями вышеизложенных норм действующего законодательства, проанализировав имеющиеся в деле документы, а также, принимая во внимание особенности и обстоятельства рассмотрения настоящего дела, характер участия представителя, его действия и объем выполненный работы, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о чрезмерности предъявленных обществом к возмещению расходов на оплату услуг представителя о необходимости уменьшения заявленной ко взысканию суммы судебных расходов до 60 933 рублей, то есть по 30 466 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков, признав указанную сумму разумной и достаточной.

Доводы заявителей кассационных жалоб об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, поскольку ими неправомерные действия, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов истца при государственной оценке не совершались, результаты государственной кадастровой оценки в отношении спорных объектов недвижимости не утверждались, обоснованно не приняты судами двух инстанций во внимание и отклоняются арбитражным судом округа, как несостоятельные.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, что отражено в протоколах судебных заседаний, представляли отзывы на заключение эксперта N 01/21/10/2014 от 17.10.2014, с указанием на несоответствие его требованиям действующего законодательства и невозможность его принятия в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, ответчики излагали несогласие с заявленными требованиями, имели противоположный с истцом по делу юридический интерес, в связи с чем суды правомерно возложил понесенные истцом судебные расходы на ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд округа не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2015 года по делу N А74-4468/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань