Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф02-4999/15 по делу N А19-21908/2014

город Иркутск

5 ноября 2015 г.

Дело N А19-21908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Голубевой М.А. (доверенность N 320/160 от 18.05.2015) и Яроцкой Н.К. (доверенность N 320/80 от 18.03.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2015 года по делу N А19-21908/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска (ИНН 3810031323, ОГРН 1023801428738; далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 02.10.2014 N 048 004 14РВ 000011401 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии правовых оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), противоречат нормам действующего законодательства, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически сумма страховых выплат исчислена и уплачена в отношении Лысова Д.В. в связи с технической ошибкой за 4 квартал 2011 года в связи с тем, что в августе 2011 года база для начисления стразовых взносов по застрахованному Лысову Д.В. достигла своего предела 463 000 рубля. По смыслу нормы статьи 17 Федерального закона штраф следует предъявлять в размере 5 процентов от причитающихся к уплате платежей, а в рассматриваемом случае таких платежей нет. Состав и событие правонарушения не доказаны. Пенсионный фонд был вправе самостоятельно принять решение о корректировке представленных сведений и осуществить данную корректировку в соответствии с пунктами 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах. Судами не приняты во внимание доводы общества и не дана оценка решению пенсионного фонда на соответствие закону и противоречию содержания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Пенсионный фонд о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка ОАО "РЖД" (Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД") за период 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой установлено правонарушение, выразившееся в излишнем начислении страховым взносов за октябрь 2011 года и представлением недостоверных сведений на Лысова Д.В. об исчисленных страховых взносах за указанный период.

Решением от 02.10.2014 N 048 004 14РВ 000011401 общество привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 264 рубля 67 копеек.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Положения статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) возлагают на страхователя обязанность по представлению органам Пенсионного фонда Российской Федерации в установленный срок сведений о застрахованных лицах.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предусмотренные данной статьей сведения, в том числе о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

За непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах (абзац 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

Исследовав и оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства в их приведенном толковании, суды установили, что факт представления страхователем ошибочных сведений подтверждается материалами дела, в том числе возражениями на акт проверки, СЗВ-6-1, СЗВ-6-3, и не отрицается обществом.

Поскольку сумма страховых взносов, фактически начисленных, относится к индивидуальным сведениям персонифицированного учета отражаемых и учитываемых в лицевом счете застрахованного лица, то неверное их исчисление и отражение в отчетности свидетельствует о недостоверности таких сведений представляемых в пенсионный фонд.

При этом у общества имелась возможность по исправлению сведений, поскольку в пункте 3.3. акта проверки обществу предлагалось представить корректирующие сведения в двухнедельный срок. Указанным правом общество не воспользовалось: корректирующие сведения были представлены обществом с нарушением срока в марте 2015 года.

Исходя из изложенного, пенсионным фондом сделан правомерный вывод о недостоверности сведений, представленных на застрахованное лицо Лысова Д.В. за 4 квартал 2011 года.

Расчет штрафа судами проверен и признан правильным. Контррасчетов не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не приняты во внимание доводы общества и не дана оценка решению пенсионного фонда на соответствие закону и противоречию содержания отклоняется, как необоснованный. Как следует из абзацев 4, 5 страницы 7 постановления суда апелляционной инстанции, в оспариваемом решении пенсионным фондом были приняты как обоснованные возражения общества относительно выводов проверки о занижении базы для начисления страховых взносов с учетом установленного достижения предельной величины для начисления страховых взносов в размере 463 000 рублей. Состав, как событие правонарушения, пенсионным фондом отражены в полном объеме в опарываемом решении.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие изложенное, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2015 года по делу N А19-21908/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых