Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф02-6042/15 по делу N А78-12610/2014

город Иркутск

11 ноября 2015 г.

N А78-12610/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Качукова С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей акционерного общества "РЖДстрой" Карташова Павла Евгеньевича (доверенность от 02.06.2015), общества с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" Тоцкой Натальи Владимировны (доверенность от 09.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу акционерного общества "РЖДстрой" в лице Строительно-монтажного треста N 15 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2015 года по делу N А78-12610/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Попова И.П., апелляционный суд: Куклин О.А., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" (ОГРН 1087536002575, ИНН 7536089772, место нахождения: г. Чита) (далее - общество "Технологии комфорта") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205, место нахождения: г. Москва) (далее - общество "РЖДстрой") о взыскании 7 333 195 рублей задолженности по оплате за поставленный товар, 810 283 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2013 по 23.03.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7 333 195 рублей задолженности и 806 962 рубля 91 копейка процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, истцом не доказан факт поставки товара ответчику в спорный период, представленные в материалы дела товарные накладные подписаны от имени покупателя неуполномоченными лицами, истцом не представлены иные документы, подтверждающие передачу ответчику указанного в спорных накладных товара.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 10.11.2015).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Поводом для обращения общества "Технологии комфорта" (поставщиком) в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом "РЖДстрой" (покупателем) обязательства по оплате товара, поставленного в рамках заключенных между сторонами договоров от 11.09.2013 N 15-13/09-298, от 22.11.2013 N 15-13/09-370, от 23.12.2013 NN 15-13/09-324, 15-13/09-401, 15-13/09/402, от 23.12.2013 N 15-13/09-325.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что по товарным накладным от 12.09.2013 N 17, от 29.11.2013 N 11, от 24.12.2013 NN 23, 27 и от 25.12.2013 NN 24, 25, 28 истец поставил товар на общую сумму 7 333 195 рублей ответчику, от имени которого товар принят (накладные подписаны) уполномоченными лицами - начальником участка Вырупаевым С.Н., мастерами участков Адашинским Ю.С., Ивановым П.В., Голосовым С.С., действовавшими при исполнении своих служебных (трудовых) обязанностей.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 182, 183, 185, 191, 193, 309, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт поставки товара и принятия его покупателем подтвержден товарными накладными, в которых указаны наименование, количество и стоимость поставленного товара, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей работников ответчика Вырупаева С.Н., Адашинского Ю.С., Иванова П.В., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Размер процентов за пользование чужими денежным средствами, рассчитанный истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судами и признан обоснованным за период с 15.10.2013 по 23.03.2015 (с учетом условий договора и исходя из окончания срока оплаты 14.10.2013, 30.12.2013, 23.01.2014, 24.01.2014).

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ими отклонен как несостоятельный. Судами указано, что товарные накладные подписаны представителями ответчика с приложением печати общества, о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств ответчик не заявил.

Подпись в принятии услуг скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2015 года по делу N А78-12610/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.А. Звечаровская С.Б. Качуков