Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф02-5949/15 по делу N А69-4554/2014

город Иркутск

6 ноября 2015 г.

Дело N А69-4554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 апреля 2015 года по делу NА69-4554/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Донгак О.Ш., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва (далее - МИФНС N 3 по Республике Тыва, ответчик) о возмещении расходов в размере 562 169 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года решение от 24 апреля 2015 года изменено; резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования удовлетворить частично; взыскать с МИФНС N 3 по Республике Тыва в пользу Государственного учреждения - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва 193 766 рублей 90 копеек; в остальной части исковых требований отказать.

МИФНС N 3 по Республике Тыва обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 апреля 2015 года по делу N А69-4554/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года по тому же делу отменить в связи с неполным выяснением судами обстоятельств дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, произведенные выплаты не подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде взыскания убытков, поскольку осуществлены в рамках основных обязанностей и деятельности Фонда социального страхования.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний" и глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права регресса к лицу, причинившему вред по договорам личного страхования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 11.01.2008 Ондар Андрей Борисович, управляя служебным автомобилем ВАЗ-21310 с регистрационным знаком Н314АС17RUS, принадлежащим МИФНС N 3 по Республике Тыва, нарушив правила дорожного движения, совершил лобовое столкновение с другим автомобилем, под управлением Ховалыга Азиата Максимовича, работника муниципального учреждения здравоохранения "Чаа-Хольская Центральная кожуунная больница", который на момент дорожно-транспортного происшествия возвращался из служебной командировки.

Приговором Чаа-Хольского районного суда от 27 июня 2008 года Ондар А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате ДТП Ховалыг Азиат Максимович, сначала находился на амбулаторном лечении в связи с временной нетрудоспособностью, впоследствии по заключению МСЭ ему установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности, которая продолжается по настоящее время.

В соответствии со статьями 227 и 230 Трудового кодекса Российской Федерации ДТП, в результате которого Ховалыг Азиат Максимович получил утрату трудоспособности, признано несчастным случаем на производстве, оформлен акт о несчастном случае формы Н-1 от 28.01.2008.

Государственным учреждением - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний" назначено и производится обеспечение по страхованию Ховалыгу Азиату Максимовичу, пострадавшему в результате несчастного случая на производстве, по состоянию на 20.04.2015 в общей сумме 562 169 рублей 69 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований, так как на 20.04.2015, расходы по возмещению вреда, причиненного здоровью Ховалыгу Азиату Максимовичу, составили 562 169 рублей 69 копеек. Лицо, исполнившее обязанность по выплате страхового возмещения, имеет право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда - владельцу источника повышенной опасности и работодателю по отношению к лицу, чья вина установлена ранее вынесенным приговором суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав на то, что, несмотря на установленный факт причинения ущерба и его размер, имеются основания для применения срока исковой давности, так как заявленные истцом требования основаны на взыскании денежной суммы с ответчика в порядке регресса.

Начало течения исковой давности в данном случае определяется с момента исполнения основного обязательства истцом, то есть с даты фактической выплаты.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд через систему "Мой арбитр" 30.12.2014. Предметом по настоящему делу является взыскание в порядке регресса страховой выплаты в сумме 562 169 рублей 69 копеек за период с мая 2008 года по апрель 2015 года.

Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию сумм обеспечения по страхованию в порядке регресса, выплаченных за период с мая 2008 года по декабрь 2011 года.

Общая сумма, выплаченная за период три года, по которому срок исковой давности не пропущен, составляет 193 776 рублей 90 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона об обязательном социальном страховании).

С мая 2008 года страховые выплаты гражданину Ховалыгу Азиату Максимовичу, размер которых по состоянию на день обращения с настоящим иском составил спорную сумму, производит Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва.

Для органов социального страхования право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона об обязательном социальном страховании. Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 Закона).

Обращение учреждения с регрессным иском к ответственному за вред, в рассматриваемом случае - налоговому органу, основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.

Таким образом, истец вправе обратиться к ответчику с исковыми требованиями в порядке регресса в пределах срока исковой давности.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующее заявление сделано ответчиком.

Начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям судом апелляционной инстанции правильно определено с момента, когда истец выплатил возмещение по платежному документу.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года по делу N А69-4554/2014 Арбитражного суда Республики Тыва основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года по делу N А69-4554/2014 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева