Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф02-5986/15 по делу N А19-2242/2015

город Иркутск

10 ноября 2015 г.

Дело N А19-2242/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Витимэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2015 года по делу N А19-2242/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Бучнева Н.А.; апелляционный суд: судьи Куклин О.А., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Витимэнергосбыт" (ОГРН 1063802001372, место нахождения: г. Бодайбо Иркутской области, в настоящее время имеет наименование - акционерное общество "Витимэнергосбыт", далее также - АО "Витимэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к администрации Бодайбинского городского поселения (ОГРН 1053802020854, место нахождения: г. Бодайбо Иркутской области, далее также - администрация, ответчик) о взыскании 428 632 рублей 11 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2014 года по февраль 2015 года.

В соответствии со статьей 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено закрытое акционерное общество "Витимэнерго" (далее также - ЗАО "Витимэнерго").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Витимэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на ошибочность выводов судов об отсутствии у ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии. В частности, по утверждению истца, с учетом отсутствия в точках поставки ответчика (объектах уличного освещения) приборов учета в силу пункта 6.20 договора энергоснабжения от 10.12.2013 N 3-007-14/У/201-п объем поставленной электрической энергии подлежит определению расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее также - Основные положения N 442), при этом согласно расчета расхода потребления электрической энергии, представленного сетевой организацией (третьим лицом), количество часов использования объектов уличного освещения превышает количество часов, принятое для расчета ответчиком. По мнению истца, судами не в полной мере проведена подготовка к судебному разбирательству, а именно - не затребованы дополнительные пояснения третьего лица относительно предоставления сведений о расходе электрической энергии. Кроме того, истец указал на то, что судами не дана правовая оценка обстоятельствам, ставшим причинами изменения сетевой организацией расчета расхода потребления электрической энергии на 2014 год, и не учтено, что соответствующие объемы услуг по передаче электрической энергии оплачены им сетевой организации.

Администрация в представленном отзыве указала на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо письменный отзыв на жалобу не представило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание было проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Витимэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и администрацией (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.12.2013 N 3-007-14/У/201-п, объектом поставки электрической энергии по которому явились объекты уличного освещения г. Бодайбо (приложение N 1 к договору).

По условиям договора (пункт 3.1) гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку потребителю электрической энергии в объемах, которые предусмотрены в приложении N 2.1 Б к договору, с показателями качества поставляемой электрической энергии, соответствующими техническим регламентам. Потребитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, определенные условиями договора (подпункт 3.3.1).

При заключении договора в приложениях N 2.1 Б и N 2.2 к нему стороны согласовали объемы подлежащей поставке электрической энергии с помесячной разбивкой, а также поквартальный план расходов на ее оплату - договорные величины объемов поставки электрической энергии в натуральном и стоимостном выражении.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, АО "Витимэнергосбыт" сослалось на то, что в период с апреля 2014 года по февраль 2015 года поставило администрации для целей функционирования объектов уличного освещения электрическую энергию на общую сумму 1 008 287 рублей 93 копейки. В подтверждение факта поставки электрической энергии истец представил в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии за указанный период, подписанные администрацией с разногласиями относительно объемов и стоимости поставленной энергии.

Указывая на то, что администрация произвела оплату поставленной электрической энергии не в полном объеме, АО "Витимэнергосбыт" в предъявленном иске просило взыскать с нее задолженность в сумме 428 632 рубля 11 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из отсутствия у администрации задолженности по оплате электрической энергии ввиду того, что поставленная энергия была оплачена ей в объеме, согласованном сторонами в договоре и рассчитанном исходя из присоединенной мощности объектов энергоснабжения и количества часов их работы, при том, что истец не доказал факт поставки энергии в указанном им большем объеме.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе Х Основных положений приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в указанном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к ним.

В пункте 6.20 договора энергоснабжения от 10.12.2013 N 3-007-14/У/201-п предусмотрено, что при отсутствии в точке поставки прибора учета электрической энергии объем ее потребления определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

В подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 установлен порядок определения объема электрической энергии (мощности), согласно которому такой объем определяется как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки, и количества часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за который подлежат применению расчетные способы.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае при заключении договора энергоснабжения от 10.12.2013 N 3-007-14/У/201-п объекты уличного освещения г. Бодайбо, являвшиеся объектом энергоснабжения по этому договору, не были оснащены приборами учета электрической энергии, при этом, согласовывая договорные объемы подлежащей поставке электрической энергии (приложение N 2.1 Б и N 2.2 к договору), стороны исходили из расчета этих объемов, произведенного с учетом установленной мощности энергопринимающих устройств и количества часов их работы, принятого на основании данных гидрометеорологической станции о продолжительности светового дня за каждый месяц. Рассчитанный и согласованный таким образом объем поставки электрической энергии составил 458 тыс. кВт/ч в год.

В подтверждение сведений о продолжительности светового дня за каждый месяц и, соответственно, о количестве часов работы объектов уличного освещения г. Бодайбо администрация представила в материалы дела справку гидрометеорологической станции Мамакан.

С учетом указанных выше норм и положений договора, принимая во внимание отсутствие приборов учета электрической энергии, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно пришли к выводу о необходимости определения объема поставленной энергии расчетным способом. При этом, поскольку объекты уличного освещения г. Бодайбо оборудованы электронными фотосенсорами (фотореле), обеспечивающими их автоматическое включение в темное время суток, суды обоснованно исходили из того, что количество часов работы светильников необходимо принимать с учетом представленных сведений о продолжительности светового дня.

Рассчитанный с использованием данных сведений, а также сведений о мощности объектов энергоснабжения объем поставленной электрической энергии составил 458 тыс. кВт/ч в год. В связи с тем, что электрическая энергия в указанном объеме администрацией была оплачена, суды правомерно сделали вывод об отсутствии у нее задолженности по оплате.

При обращении в суд АО "Витимэнергосбыт" в обоснование предъявления к оплате большего объема электрической энергии (из расчета 659,059 тыс. кВт/ч в год) указывало на то, что с октября 2013 года расчетное время работы объектов уличного освещения увеличено в связи с регулярным включением светильников в дневное время при пасмурной погоде. В обоснование своих доводов истец сослался на письмо сетевой организации ЗАО "Витимэнерго" от 08.11.2013 N 18-1/1764.

Однако, оценив указанные доводы истца, с учетом согласованного сторонами при заключении договора объема потребления электрической энергии и отсутствия внесения каких-либо изменений в договор суды признали эти доводы недоказанными. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении предъявленного иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что судами не в полной мере проведена подготовка дела к судебному разбирательству, а именно - не затребованы дополнительные пояснения третьего лица относительно предоставления сведений о расходе электрической энергии, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности предъявленных требований (в частности, утверждения о том, что количество часов работы объектов уличного освещения превышает то, из которого стороны исходили при согласовании объемов электрической энергии при заключении договора) лежит на истце, который в силу этого самостоятельно должен проявлять необходимую инициативу в вопросах представления необходимых доказательств.

Доводы о том, что соответствующие объемы услуг по передаче электрической энергии оплачены им сетевой организации, также подлежат отклонению, поскольку отношения истца и администрации в рамках договора энергоснабжения не поставлены в зависимость от отношений истца и сетевой организации. При недоказанности истцом (гарантирующим поставщиком) указанного им объема поставки электрической энергии требования об оплате, предъявленные к администрации (потребителю), удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении кассационной жалобы каких-либо нарушений судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права не установлено. По существу доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Кодекса, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Кодекса понесенные обществом "Витимэнергосбыт" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (платежное поручение от 18 сентября 2015 года N 974) подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2015 года по делу N А19-2242/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина