Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф02-5929/15 по делу N А74-2870/2015

город Иркутск

11 ноября 2015 г.

Дело N А74-2870/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Парфентьева О.Ю., секретарь судебного заседания Лобанова Н.А.),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Музыки Романа Владимировича - Сукало Виталия Алексеевича (доверенность от 23.06.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Музыки Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 июля 2015 года по делу N А74-2870/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кожура-Кобыляцкая Н.Н. - суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Музыка Роман Владимирович (ОГРН 313190131600029, г. Абакан, далее - глава КФХ, Музыка Р.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ОГРН 1031900880373, п. Копьево, далее - управление) об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, территория Красноиюсского сельсовета, восточнее с. Июс (участок N 3), ориентировочной площадью 10 га, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 6, участок 64, для сельскохозяйственного использования.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Аннушкина Геннадия Анатольевича.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлениям Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), управлением заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с публикацией в газете "Орджоникидзевский рабочий" от 23.01.2015 информационного сообщения о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, территория Красноиюсского сельсовета, восточнее с. Июс (участок N 3), ориентировочной площадью 10 га, глава КФХ Музыка Р.В. 27.02.2015 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, территория Красноиюсского сельсовета, восточнее с. Июс (участок N 3), ориентировочной площадью 10 га.

Письмом от 27.02.2015 предпринимателю отказано в предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что заявление поступило позднее срока приема заявлений.

Протоколом от 24.02.2015 N 4 управлением принято решение о предоставлении спорного земельного участка единственному подавшему заявку Аннушкину Г.А.

Полагая, что оспариваемое решение принято с нарушением закона, глава КФХ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия нарушения права и охраняемых законом интересов главы КФХ Музыки Р.В., поскольку управление не получало от него надлежащим образом оформленное волеизъявление на предоставление участка в аренду.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший акты (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актами законных прав лежит на лице, оспаривающем эти акты (статья 65 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Согласно названной статье граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны определенные в законе сведения.

Из изложенного следует, что основанием для возникновения гражданско-правовых отношений в области землепользования прежде всего является волеизъявление собственника земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Как следует из материалов дела, на основании информационного сообщения в газете "Орджоникидзевский рабочий" о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, территория Красноиюсского сельсовета, восточнее с. Июс (участок N 3), ориентировочной площадью 10 га, предприниматель обратился с заявлением в управление о предоставлении спорного участка в аренду (заявление, составленное от имени Музыка Р.В., подписано не было).

Письмом от 27.02.2015 управление отказало в удовлетворении заявления предпринимателя со ссылкой на нарушение срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель.

Протоколом от 24.02.2015 N 4 управлением принято решение о предоставлении спорного земельного участка единственному подавшему заявку Аннушкину Г.А., поскольку в данном случае для рассмотрения по существу имелась заявка только Аннушкина А.Г., поскольку за месяц после информационного сообщения иные заявки не поступили.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявитель не доказал, какие его собственные права и охраняемые законом интересы нарушены, поскольку управление не получало от него надлежащим образом оформленное волеизъявление на предоставление участка в аренду.

Суждение судов о том, заявление о предоставлении земельного участка в аренду подано главой КФХ за пределами установленного срока, не может быть признано основанием для отмены судебных актов, поскольку в рассматриваемом конкретном случае это не привело к принятию неправильного решения.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных арбитражными судами, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 июля 2015 года по делу N А74-2870/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег