Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф02-5984/15 по делу N А58-6094/2014

город Иркутск

12 ноября 2015 г.

Дело N А58-6094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" Загидуллина Фаяся Абузаровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2015 года по делу N А58-6094/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года по тому же делу (суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества акционерная транспортная компания "Сахазолототрансснаб" (ИНН 1435035410, ОГРН 1021401056258, далее - ОАО АТК "Сахазолототрансснаб") общество с ограниченной ответственностью "Мортон" (далее - ООО "Мортон") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований должника суммы задолженности в размере 55 599 451 рубля 52 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2015 года требование ООО "Мортон" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ОАО АТК "Сахазолототрансснаб" в третью очередь в размере 55 599 451 рубля 52 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года определение суда первой инстанции изменено в части размера удовлетворенных требований; требование ООО "Мортон" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ОАО АТК "Сахазолототрансснаб" в третью очередь в размере 45 598 651 рубля 52 копеек.

Не согласившись с выводами о наличии оснований для включения заявленных требований в реестр кредиторов, конкурсный управляющий ООО "ЛесТрейд" Загидуллин Фаяс Абузарович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что ООО "Мортон" уже являлось заявителем по включению требований в реестр требований кредиторов должника-банкрота ООО "ЛесТрейд" на сумму 15 240 000 рублей, однако определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2013 по деду N A58-2788/2013 во включении требований ООО "Мортон" было отказано. Данное обстоятельство указывает на фиктивность требований ООО "Мортон" и в настоящем обособленном споре, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, производство по делу N А58-6094/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО АТК "Сахазолототрансснаб" возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2014 года.

Определением от 23 октября 2014 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО АТК "Сахазолототрансснаб" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лыткин Алексей Кузьмич.

Решением от 26 мая 2015 года ООО АТК "Сахазолототрансснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лыткин А.К.

15.10.2011 между ОАО АТК "Сахазолототрансснаб"" (арендатор) и ООО "Мортон" (арендодатель) был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем N 119/2011-11, в соответствии с условиями которого арендодатель был обязан по заданию заказчика предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства (грузовые) и своими силами оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации.

Срок выполнения работ: с 15.10.2011 по 01.04.2012.

01.10.2012 был заключен договор субподряда N 233, в соответствии с условиями которого подрядчик (ООО "Мортон") был обязан по заданию заказчика (ОАО АТК Сахазолототрансснаб") осуществить работы по обустройству вдоль трассового проезда (автозимника) и поддержанию его в техническом состоянии для проезда большегрузных машин на Объекте: "Участок ВЛ 220 кВ Олекминск - НПС N 13", участок линии "Олекминск -Опора N1-переход через р. Лена", протяженностью 16 км.

Срок выполнения работ: с 01.10.2012 по 30.1 1.2012.

03.11.2012 был заключен договор подряда N 317/2012-юр, в соответствии с условиями которого подрядчик (ООО "Мортон") был обязан по заданию заказчика (ОАО АТК Сахазолототрансснаб") осуществить работы по обеспечению переправы через реку Нюя Ленского района РС (Я).

Срок выполнения работ: с 03.11.2012 по 05.12.2012.

12.11.2012 был заключен договор подряда N 124/13, в соответствии с условиями которого подрядчик (ООО "Мортон") был обязан по заданию заказчика (ОАО АТК Сахазолототрансснаб") осуществить работы по обустройству ограждения подъездных путей к складу открытого хранения пиломатериалов в п. Витим, микрорайон "Охнино" Ленский район РС (Я).

Срок выполнения работ: с 12.11.2011 г. по 01.06.2013.

10.06.2013 был заключен договор уступки права требования N 15, в соответствии с условиями которого цедент (ООО "ТЭК Перевозчик") в счет погашения своей задолженности перед цессионарием (ООО "Мортон") по договору аренды транспортных средств с экипажем N 1 19 от 25.09.2011 на сумму 10 002 000 рублей, в т.ч. НДС 18% уступает, а цессионарий принимает в полной объеме право требования цедента к должнику (ОАО АТК "Сахазолототрансснаб") по договору аренды транспортного средства с экипажем от 23.11.2011 на сумму 10 000 800 рублей, в т.ч. НДС 18%.

03.03.2014 был заключен договор подряда N 2/13, в соответствии с условиями которого подрядчик (ООО "Мортон") обязан по заданию заказчика (ОАО АТК "Сахазолототрансснаб") осуществить работы по ремонту бетонного пола гаража заказчика.

Срок выполнения работ: с 03.03.2014 но 31.03.2014.

Поскольку в настоящее время заказчиком не была оплачена стоимость работ в заявленном размере ООО "Мортон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном размере, арбитражный суд первой инстанции установил, что требование заявлено в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из наличия неисполненных обязательств и доказанности размера обязательств.

Изменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что доказательства, которые бы свидетельствовали об исполнении должником обязательств по оплате в полном объеме стоимости работ, принятых от ООО "Мортон" на основании заключенных между ними договоров подряда и субподряда в материалы дела не представлены.

Акты по договорам подряда N 317/2012 юр от 03.11.2012, N 124/13 от 12.11.2012, N 2/13 от 03.03.2014 и по условиям договора субподряда N 233 от 01.10.2012 подписаны должником, выступившим в качестве заказчика, приобщены к материалам дела в подтверждение не только факта выполнения кредитором работ, предусмотренных указанными договорами подряда, их объема и стоимости, но и факта принятия их контрагентом без предъявления к результату работ каких-либо замечаний.

Стоимость выполненных работ закреплена в актах приемки выполненных работ, справках о стоимости по формам КС-2, КС-3, согласована сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон без каких-либо замечаний и претензий.

В подтверждение выполненных услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем N 119/2011-11 от 15.10.2011 представлены акты о завершении работ по данному договору, справки по выполненным работам по форме N ЭСМ-7, которые подписаны сторонами без замечаний и претензий.

Отказывая в удовлетворении требований только в части требований в сумме 10 000 800 рублей, суд правомерно исходил из того, что доказательств, относительно договора уступки права требования от 10.06.2013, которые бы свидетельствовали об исполнении должником обязательств по оплате в полном объеме стоимости работ, принятых от ООО "Мортон" на основании заключенных между ними договоров подряда и субподряда в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Доводы жалобы, касающиеся недостаточности доказательств, подтверждающих наличие факта наличия задолженности и фиктивность требований ООО "Мортон" и в настоящем обособленном споре, нельзя признать состоятельными, поскольку судом дана полная оценка отношениям сторон спорным договорам.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде, им дана правовая оценка. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2015 года по делу N А58-6094/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко А.И. Скубаев