Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф02-6391/15 по делу N А78-10646/2015

город Иркутск

12 ноября 2015 г.

N А78-10646/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Платова Н.В.,

при участии представителя закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" Шпанарской Натальи Владиславовны (доверенность от 18.08.2014 N 4285),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" в лице Байкальского регионального филиала на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2015 года по делу N А78-10646/2015 (судья, принявший определение: Малышев Л.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Сбербанк Лизинг" в лице Байкальского регионального филиала (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 28.05.2015 по делу N Т-ИРК/15-2639.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2015 года производство по заявлению о выдаче исполнительного листа прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу абзаца 1 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" N 12/12 гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8, гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В данном случае решение третейского суда о взыскании задолженности и об истребовании транспортного средства (предмета лизинга) вынесено в отношении Зенченкова В.А., который получая от банка транспортное средство, действовал как физическое лицо. Соответственно требование о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении решения третейского суда адресовано к Зенченкову В.А.

Поэтому такое заявление не может рассматриваться арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2015 года по делу N А78-10646/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.В. Платов