Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2015 г. N Ф02-5942/15 по делу N А78-1020/2015

город Иркутск

13 ноября 2015 г.

Дело N А78-1020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Бурковой О.Н., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Забайкальского края представителя общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" Курбатова Вадима Александровича (доверенность от 02.03.2015), присутствующего в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Строительная Компания" Берестенниковой Татьяны Ивановны (доверенность от 07.06.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального района "Читинский район" и общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2015 года по делу N А78-1020/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Попова И.П., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Строительная Компания" (ОГРН 1070317000467, ИНН 0317007982, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Транспортная Строительная Компания") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811, г. Чита, первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ОГРН 1117536005553, ИНН 7536119804, г. Чита, далее - ООО "ДорСтрой", второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками муниципального контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги от 19.01.2015 N 0191300020414000139-01-2015 и применении последствий его недействительности. Впоследствии от требования о применении последствий недействительности сделки истец отказался.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2015 года спорный муниципальный контракт признан недействительным. В остальной части иска производство по делу прекращено, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года решение от 31 марта 2015 года оставлено без изменения.

Администрация муниципального района "Читинский район" и ООО "ДорСтрой" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2015 года по делу N А78-1020/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ООО "ДорСтрой", у истца имелась возможность подать заявку на участие в электронном запросе предложений.

Администрация муниципального района "Читинский район" указывает на то, что исполнение судебного акта по делу N А78-8830/2014 невозможно, в том числе и в связи с отсутствием бюджетного финансирования для проведения электронного аукциона.

ООО "Транспортная Строительная Компания" в отзыве на кассационные жалобы возразило против их доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ДорСтрой" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Транспортная Строительная Компания" возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2014 года по делу N А78-8830/2014 признаны незаконными действия аукционной комиссии муниципального заказчика администрации муниципального района "Читинский район" по недопуску ООО "Транспортная Строительная Компания" к участию в электронном аукционе N 0191300020414000074 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги местного значения ст. Лесная - ст. Кука - пгт. Яблоново в Читинском районе Забайкальского края, как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Суд обязал первого ответчика устранить допущенное нарушение.

По результатам повторно проведенного электронного аукциона N 0191300020414000113 при рассмотрении первых частей заявок, поданных участниками аукциона, заявка истца вновь отклонена.

Решением УФАС по Забайкальскому краю от 08.10.2014 признана обоснованной жалоба истца, а размещение заказа - недействительным с аннулированием размещения заказа.

Впоследствии администрацией муниципального района "Читинский район" 24.12.2014 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0191300020414000139 о проведении запроса предложений на право заключения контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги местного значения ст. Лесная - ст. Кука - пгт. Яблоново в Читинском районе Забайкальского края. Согласно протоколу N 1-ЗП от 30.12.2014 запрос предложений признан несостоявшимся в связи с поступлением одной заявки от ООО "ДорСтрой". Между ответчиками 19.01.2015 подписан муниципальный контракт на выполнение работ по строительству автомобильной дороги N 0191300020414000139-01-2015.

Указывая на то, что спорный контракт заключен с нарушением требований Закона о контрактной системе, ООО "Транспортная Строительная Компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта, у первого ответчика отсутствовали законные основания для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса предложений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на правильность применения положений статей 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

ООО "Транспортная Строительная Компания" отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Антимонопольным органом принято решение о необходимости устранения данных нарушений.

С учетом указанных обстоятельств, заявка ООО "Транспортная Строительная Компания" подлежала рассмотрению в соответствии с нормами Закона о контрактной системе.

Правила и порядок проведения закупки путем проведения запроса предложений определены в статье 83 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе в случае признания электронного аукциона несостоявшимся проводится запрос предложений.

Как следует из материалов дела, заявка ООО "Транспортная Строительная Компания" на участие в электронном аукционе в целях определения поставщика (исполнителя, подрядчика) не рассмотрена. Решение антимонопольного органа не исполнено.

Таким образом, при наличии препятствий для проведения запроса предложений, в нарушение требований Закона о контрактной системе, подписание муниципального контракта с его единственным участником ООО "ДорСтрой" неправомерно.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2015 года по делу N А78-1020/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2015 года по делу N А78-1020/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

О.Н. Буркова Т.П. Васина