Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф02-6206/15 по делу N А78-9726/2011

город Иркутск

18 ноября 2015 г.

Дело N А78-9726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Бурковой О.Н., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Адвокат+" Полуэктова Михаила Леонидовича (доверенность от 09.09.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адвокат+" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2015 года по делу N А78-9726/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Корзова Н.А., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Сорокина Сергея Александровича (ОГРН 304753015500050, ИНН 753000068573, далее - ИП Сорокин С.А.) конкурсный управляющий должника Верниковский Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании необоснованным привлечение специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича в виде заключения договора возмездного оказания юридических услуг от 10.09.2012 и дополнительных соглашений N 1 и N 2 от 12.09.2012.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования и просил суд: признать необоснованным размер оплаты услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.09.2012 и дополнительных соглашений N 1 и N 2 от 12.09.2012 между бывшим конкурсным управляющим ИП Сорокина С.А. Журенковым Игорем Алексеевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Адвокат+"; снизить размер оплаты услуг привлеченного лица ООО "Адвокат+" по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.09.2012 и дополнительному соглашению N 1 от 12.09.2012 по подготовке документов и заявления об оспаривании договора безвозмездного пользования N 10-05/11471 от 01.03.2010 до 16 000 рублей; снизить размер оплаты услуг привлеченного лица ООО "Адвокат+" по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.09.2012 и дополнительному соглашению N 2 от 12.09.2012 по подготовке документов и заявления об оспаривании договоров перевода долга с общества с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж" на ИП Сорокина С. А. до 16 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2015 года признан необоснованным размер оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.09.2012 и дополнительным соглашениям N 1 и N 2 от 12.09.2012, заключенным между бывшим конкурсным управляющим должника Журенковым Игорем Алексеевичем и ООО "Адвокат+". Снижен размер оплаты услуг привлеченного лица - ООО "Адвокат+" по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.09.2012 и дополнительному соглашению N 1 от 12.09.2012 до 17 500 рублей. Снижен размер оплаты услуг привлеченного лица - ООО "Адвокат+" по договору возмездного оказания юридических услуг от 9 А78-9726/2011 10.09.2012 и дополнительному соглашению N 2 от 12.09.2012 до 16 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Адвокат+" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для снижения стоимости оказанных юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 29.11.2011 ИП Сорокин С.А. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2012 года в отношении ИП Сорокина С.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Журенков И.А.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Журенков И.А.

Определением суда от 10 января 2014 года Журенков Игорь Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Александровича утвержден Верниковский Александр Сергеевич (некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").

В период процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий должника Журенков И.А. ("заказчик") и ООО "Адвокат+" ("исполнитель") заключили 10.09.2012 договор возмездного оказания услуг и дополнительные соглашения к договору N 1, N 2 от 12.09.2012, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с юридическим сопровождением процедуры банкротства ИП Сорокина С. А.

11.03.2014 и 05.12.2014 в адрес конкурсного управляющего Верниковского А.С. от ООО "Адвокат+" направлены два требования о произведении оплаты по текущим платежам, согласно которым по дополнительному соглашению N 1 стоимость услуг определена в размере 2 570 000 рублей; по дополнительному соглашению N 2 стоимость услуг определена в размере 2 589 039 рублей.

Не согласившись с таким размером текущих платежей, конкурсный управляющий обратился с заявленным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды правомерно, основываясь на положения законодательства о банкротстве, оценили разумность расходов, связанных с исполнением договоров, а так же исследовали размер подлежащих возмещению затрат с учетом баланса интересов сторон, который необходимо учитывать при определении суммы возмещения судебных расходов, основанных на договоре сторон.

При рассмотрении вопроса наличия необходимости привлечения лица, оказавшего услуги, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлечено лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Доводы ООО "Адвокат+", касающиеся неправомерности снижения суммы стоимости услуг, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку судами приняты во внимание: необходимый объем работы; размер оплаты подобных услуг; обстоятельства свидетельствующие о том в какой мере деятельность привлеченных на основании гражданско-правового договора специалистов была направлена на достижение целей внешнего производства (восстановление платежеспособности должника, защита прав и законных интересов должника и его кредиторов).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2015 года по делу N А78-9726/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

О.Н. Буркова И.И. Палащенко