Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф02-5478/15 по делу N А33-12454/2014

город Иркутск

19 ноября 2015 г.

Дело N А33-12454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2015 года по делу N А33-12454/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курбатова Е.В.; апелляционный суд: Петровская О.В., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - министерство, ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Краевому государственному автономному учреждению "Красноярское управление лесами" (далее - КГАУ "Красноярсклес", ИНН 2465022402, ОГРН 1022402465601) о взыскании 7 376 765 рублей 87 копеек по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 N 381-з, в том числе: 4 520 562 рублей 73 копеек долга по арендной плате в федеральный бюджет, 1 847 884 рублей 44 копеек долга по арендной плате в краевой бюджет, 703 568 рублей 71 копейки пени в федеральный бюджет, 304 749 рублей 99 копеек пени в краевой бюджет.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2014 года произведена замена ответчика на государственное предприятие Красноярского края "Красноярское управление лесами" (далее - ГПКК "Красноярсклес", ИНН 2465245021, ОГРН 1102468052532).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий Рождественский Сергей Леонидович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2014 года принято встречное исковое заявление ГПКК "Красноярсклес" - о признании договора о передаче прав и обязанностей от 03.05.2012 между КГАУ "Красноярсклес" и ГПКК "Красноярсклес" недействительной сделкой в силу ее ничтожности и применении последствия недействительности сделки в части обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску привлечено КГАУ "Красноярсклес".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2015 года произведена замена ответчика по встречному иску с Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на КГАУ "Красноярсклес".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года, первоначальные исковые требования министерства удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления ГПКК "Красноярсклес" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГПКК "Красноярсклес" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о правомерности исковых требований министерства, просит признать договора о передаче прав и обязанностей от 03.05.2012 между КГАУ "Красноярсклес" и ГПКК "Красноярсклес" недействительной сделкой в силу ее ничтожности и применении последствия недействительности сделки в части обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и краевым государственным автономным учреждением "Красноярское управление лесами" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2009 N 381-з, согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности.

По договору от 03.05.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 N 381-з права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка от 30.12.2009 N 381-з, заключенного с Агентством лесной отрасли Красноярского края, переданы от КГАУ "Красноярсклес" (арендатор) к ГПКК "Красноярсклес" (приобретатель прав и обязанностей, пользователь).

В пункте 1.2. договора указано, что право арендатора на передачу прав и обязанностей пользователю подтверждается согласием Агентства лесной отрасли Красноярского края от 25.10.2011 N 20/л-8328-2.

Соответствующее письмо Агентства лесной отрасли Красноярского края от 25.10.2011 N 20/л-8328-2 (о том, что Агентство не возражает против передачи прав и обязанностей по договору аренды лесных участков от 30.12.2009 N 381-з ГПКК "Красноярсклес") представлено в материалы дела.

В силу пункта 2.1. договора все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 N 381-з переданы пользователю в полном объеме, существующем на момент заключения договора о передаче прав и обязанностей.

Пунктом 3.1. договора пользователь обязался в срок до 30.12.2012 выплатить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 25.10.2011: по арендной плате в федеральный бюджет 1 884 020 рублей, по арендной плате в краевой бюджет 793 270 рублей.

Согласно пункту 5.1. договора о передаче прав и обязанностей данный договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация договора произведена 29.05.2012 (согласно штампу о регистрации, проставленному на договоре).

Соглашением от 30.01.2013 Агентство лесной отрасли Красноярского края и ГПКК "Красноярское управление лесами" расторгли договор аренды лесных участков от 30.12.2009 N 381-з с даты подписания данного соглашения. По условиям соглашения о расторжении договора аренды арендатор обязался оплатить задолженность по договору (арендную плату, пени), начисленную до даты подписания настоящего соглашения, путем перечисления на расчетный счет арендодателя в течение 10 дней после государственной регистрации настоящего соглашения.

Расчет суммы задолженности по арендной плате по состоянию на 30.01.2013 приложен к соглашению.

Государственная регистрация соглашения от 30.01.2013 о расторжении договора аренды лесных участков от 30.12.2009 N 381-з произведена 29.04.2013 (согласно штампу о регистрации, проставленному на соглашении).

Арендованные участки лесного фонда возвращены ГПКК "Красноярсклес" Агентству лесной отрасли Красноярского края по акту приема-передачи лесного участка от 30.01.2013 N 1.

Исходя из согласованных сторонами условий договора аренды лесного участка от 30.12.2009 N 381-з, регистрации договора от 03.05.2012, по срокам уплаты 15.12.2010, 15.03.2011, 15.06.2011, 15.09.2011, 15.12.2011, 15.03.2012, 29.05.2012, 15.09.2012, 15.12.2012, 15.03.2013 у арендатора имеется непогашенная задолженность по арендной плате в федеральный бюджет - 4 520 562 рублей 73 копейки и в краевой бюджет - 1 847 884 рубля 44 копейки.

На основании пункта 15 договора в связи с нарушением арендатором сроков внесения арендной платы по договору истец начислил ответчику 703 568 рублей 71 копейку пени в федеральный бюджет за общий период просрочки с 16.12.2010 по 29.01.2013 и 304 749 рублей 99 копеек пени в краевой бюджет за общий период просрочки с 16.03.2010 по 29.01.2013 из расчета 0,04 % на сумму непогашенного в срок платежа нарастающим итогом.

Истцом в адрес ГПКК "Красноярсклес" направлялось уведомление о нарушении сроков внесения арендной платы, в котором содержалось требование погасить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ГПКК "Красноярсклес" обязанности по внесению арендной платы, совершение перенайма по договору аренды лесного участка, министерство обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ГПКК "Красноярсклес" долга по арендной плате и пени.

Указывая на недействительность договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, ГПКК "Красноярсклес" обратилось со встречным исковым заявлением о признании сделки перенайма недействительной (по признакам оспоримости и ничтожности) и применении последствий недействительности сделки.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 N 12-п, Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области, в том числе, лесных отношений. В компетенцию Министерства входит владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды, отношения по которому регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания приведенных выше норм следует, что основной обязанностью арендодателя по договору аренды является передача арендатору оговоренного в договоре имущества, а арендатора - внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора в установленные договором сроки.

Статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет арендатора правом с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

На основании изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 N 381-з не противоречит действующему законодательству.

Согласие Агентства лесной отрасли Красноярского края (как кредитора) на перевод долга по названному договору на ГПКК "Красноярсклес" следует из письма от 25.10.2011 N 20/л-8328-2. Ссылка на данное письмо имеется в пункте 1.2. договора от 03.05.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 N 381-з, в связи с чем суды правильно указали, что договор от 03.05.2012 был составлен и подписан не ранее получения письма-согласия от Агентства и Агентство, одобряя сделку, должно было располагать сведениями о содержании передаваемого обязательства (проекте одобряемого договора).

Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в установленном законом порядке зарегистрирован, министерством не оспаривался.

Кроме того, о согласии министерства на сделку (перевод долга) свидетельствует продолжение отношений с новым арендатором (заключение соглашения о расторжении договора, прием арендованных участков от ГПКК "Красноярсклес" из аренды).

Довод ГПКК "Красноярсклес" о том, что перенайм (передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка) не соответствует требованиям лесного и антимонопольного законодательства, судами правомерно отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в предыдущей редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями статьи 73, частей 1 и 2 статьи 74, статьи 76, пункта 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации предметом аукциона является арендная плата. По результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.

Учитывая, что исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель и, установив, что в рассматриваемом случае условия договора аренды лесного участка, достигнутые по результатам аукциона, не изменялись, понижения арендной платы не происходило - передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка произошла при сохранении условия о размере арендной платы, определенной в результате проведенного аукциона, суды двух инстанций обоснованно признали договор от 03.05.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 N 381-з не противоречащим требованиям лесного и антимонопольного законодательства.

Судами также правомерно отклонен довод ГПКК "Красноярсклес" о том, что договор от 03.05.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 N 381-з является недействительной сделкой ввиду отсутствия согласия собственника имущества унитарного предприятия на ее совершение, так как является крупной сделкой, совершение перенайма привело к невозможности осуществления предприятием хозяйственной деятельности, суд правомерно отклонил.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) крупная сделка может быть совершена унитарным предприятиям с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Указанные нормы закона направлены на защиту интересов собственника имущества предприятия с целью исключения возможности неправомерного отчуждения этого имущества. Отсутствие согласия собственника на совершение предприятием крупной сделки влечет ее ничтожность.

Пунктом 3 статьи 20 названного Федерального закона предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца 1 пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, 22 - 24 данного Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица (пункт 9 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

В соответствии с пунктом 10 Постановления 10/22 судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Порядок распоряжения имуществом предприятия регламентирован разделом 4 Устава ГПКК "Красноярсклес", в котором определены полномочия ГПКК "Красноярсклес" в соотношении с необходимостью получения согласия собственников имущества предприятия на определенные сделки (отчуждение недвижимого имущества, предоставление займов, поручительств, уступку требований).

На основании положений подпунктов 2.2.4., 2.2.8., 2.2.9., пункта 4.3. Устава суды установили, что сам по себе договор от 03.05.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 N 381-з как сделка не направлен прямо или косвенно на отчуждение имущества предприятия, а также на приобретение им какого-либо имущества; сделка заключена в ходе обычной хозяйственной деятельности ГПКК "Красноярсклес" и в целях, предусмотренных уставом предприятия. При этом предприятие (учитывая соответствие договора основным видам деятельности предприятия) не доказало, что оспариваемый договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка является для него крупной сделкой, которая повлекла или может повлечь отчуждение имущества, переданного предприятию в хозяйственное ведение; не представило доказательств того, что сделка по перенайму права аренды признана недействительной по искам собственников имущества предприятия. Также не представило документов, которые могли бы свидетельствовать о недействительности сделки и доказательств того, что отрицательный финансовый результат деятельности ГПКК "Красноярсклес" обусловлен исключительно заключением договора от 03.05.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 N 381-з.

Кроме того судами установлено, что в части требования о признании недействительной оспоримой сделки ГПКК "Красноярсклес" пропущен срок исковой давности по недействительным сделкам, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в прежней редакции).

В силу указанной статьи иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суды правильно указали, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора от 03.05.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 N 381-з недействительным по признаку оспоримости, ГПКК "Красноярсклес" должно было узнать непосредственно в момент подписания данного договора, поскольку как хозяйствующий субъект должно было понимать характер совершаемых им действий (заключения сделки) применительно к его статусу как унитарному предприятию и ограничениям, прописанным в законе и в Уставе.

Таким образом, суды правильно указали на отсутствие оснований для признания договора б/н о передаче прав и обязанностей от 03.05.2012 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Учитывая, что заключение договора от 03.05.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 N 381-з повлекло для ГПКК "Красноярсклес" соответствующие правовые последствия; из условий договора от 03.05.2012 следует, что к ГПКК "Красноярсклес" перешли все, включая неисполненные арендатором, права и обязанности по договору аренды лесного участка, в том числе обязанности по внесению арендной платы; подписав договор от 03.05.2012, ГПКК "Красноярсклес" согласился выплачивать арендные платежи, включая период до государственной регистрации договора (иного из договора не следует); исходя из того, что в силу части 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах платности использования лесов; применительно к лесопользованию следует, что арендатору участка лесного фонда должна быть предоставлена возможность осуществить лесопользование, а при непредоставлении такой возможности арендатор на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе приостановить или отказаться от встречного исполнения; ГПКК "Красноярсклес" к Агентству лесной отрасли Красноярского края или Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края с требованиями о передачи участков лесного фонда не обращалось; именно ГПКК "Красноярсклес" были возвращены истцу лесные участки по акту приема-передачи от 30.01.2013 при расторжении договора аренды, суды обоснованно пришли к выводу о том, что неисполнении арендатором обязанности по освоению установленного объема заготовки древесины не влечет освобождение арендатора от оплаты арендной платы в части неосвоенного объема заготовки.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ГПКК "Красноярсклес" долга по арендной плате по договору аренды лесных участков в размере 4 520 562 рублей 73 копеек долга по арендной плате в федеральный бюджет, 1 847 884 рублей 44 копеек долга по арендной плате в краевой бюджет, доказательств уплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено, требование о взыскании долга обоснованно признано судами правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы и, учитывая, что сторонами в пункте 15 договора предусмотрена ответственность за нарушение установленного срока внесения арендной платы, суды также правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ГПКК "Красноярсклес" 703 568 рублей 71 копейки пени в федеральный бюджет за общий период просрочки с 16.12.2010 по 29.01.2013 и 304 749 рублей 99 копеек пени в краевой бюджет за общий период просрочки с 16.03.2010 по 29.01.2013. Расчет пени, представленный истцом, проверен судами и признан правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2015 года по делу N А33-12454/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань