Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф02-6544/15 по делу N А19-5797/2014

город Иркутск

17 ноября 2015 г.

Дело N А19-5797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Империя" Безрукова Олега Вячеславовича (доверенность N 11 от 21 июля 2014 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2015 года по делу N А19-5797/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Империя" (ОГРН 1123850023978, ИНН 3808224342, г. Иркутск, далее - ООО "Империя", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (далее - ответчик) с требованием о взыскании 159 927 рублей 21 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Империя" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 452 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2015 года заявление истца удовлетворено в размере 51 452 рублей 25 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года определение от 3 августа 2015 года оставлено без изменения.

ООО "Империя" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2015 года по делу N А19-5797/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по тому же делу отменить в связи с неполным исследованием судами фактических обстоятельств дела, нарушением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции немотивированно и произвольно снизил размер судебных расходов.

Управление делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Империя" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в связи с рассмотрением арбитражного дела, истец (заказчик) заключил договор возмездного оказания юридических услуг от 10.04.2014 с ООО "СибПроектМонтаж" (исполнителем).

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридическую помощь в Арбитражном суде Иркутской области, арбитражном суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях договора по цене 50 000 рублей за оказание юридической помощи в арбитражном суде первой инстанции, в арбитражном суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях - 50% от суммы вознаграждения за участие в арбитражном суде первой инстанции.

Факт оплаты истцом исполнителю юридических услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.06.2015 N 29 на сумму 100 000 рублей.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца о взыскании судебных издержек со ссылкой на положения статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, заявленном истцом, не отвечает принципу разумности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что вопрос о судебных издержках в связи с рассмотрением настоящего дела по существу спора истцом не заявлялся, арбитражным судом не рассматривался, поэтому истец обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Получение истцом от исполнителя правовых услуг в связи с рассмотрением в арбитражных судах настоящего дела подтверждено содержанием процессуальных документов, подписанных исполнителем, протоколов судебных заседаний, судебных актов, вынесенных в процессе рассмотрения дела, а также актом приемки оказанных услуг от 01.06.2015.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении размера судебных расходов, частично отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался принципом разумности размера понесенных судебных расходов. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд учел характер и сложность рассматриваемого дела, его продолжительность, принял во внимание наличие доказательств чрезмерности судебных расходов исходя из объема оказанных юридических услуг по настоящему делу.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили правильную оценку.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2015 года по делу N А19-5797/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2015 года по делу N А19-5797/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина М.А. Первушина