Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф02-5818/15 по делу N А33-12802/2012

город Иркутск

20 ноября 2015 г.

Дело N А33-12802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2015 года по делу N А33-12802/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ерохина О.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Юдин Д.В.),

установил:

производство по делу N А33-12802/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр развития" (ОГРН1022402131036, рабочий поселок Березовка Красноярского края, далее - ООО "Сибирский центр развития", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Агро", принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 15 августа 2012 года.

С 02.10.2012 в отношении должника осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 29.01.2013 - конкурсного производства.

Определением от 18 февраля 2014 года по заявлению конкурсного управляющего должника признаны недействительными сделки ООО "Сибирский центр развития" по безналичному перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") денежных средств в размере 160 000 рублей по платежным поручениям N 68 от 26.02.2013, N 69 от 26.02.2013, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Каркаде" в конкурсную массу ООО "Сибирский центр развития" 160 000 рублей.

Определением от 1 февраля 2015 года конкурсное производство в отношении ООО "Сибирский центр развития" завершено.

16.02.2015 Тихоновцева Людмила Ивановна (далее - Тихоновцева Л.И.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о процессуальном правопреемстве. Заявитель просил произвести замену ООО "Сибирский центр развития" на Тихоновцеву Людмилу Ивановну, в том числе, в части требования о взыскании с ООО "Каркаде" денежных средств в размере 160 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года, ходатайство удовлетворено, в отношении требования о взыскании с ООО "Каркаде" 160 000 рублей произведена замена первоначального взыскателя на Тихоновцеву Л.И.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что передача должником на основании договора N 1 от 20.01.2015 права требования в сумме 160 000 рублей с ООО "Каркаде", установленного определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2014 года после возбуждения на основании указанного судебного акта исполнительного производства (24.02.2015) является злоупотреблением правом, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; в рамках исполнительного производства ООО "Каркаде" исполнило свои обязательства перед первоначальным кредитором (ООО "Сибирский центр развития"), в связи с чем в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации у него отсутствует обязанность исполнять указанные обязательства перед новым кредитором (Тихоновцевой Л.И.).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды, руководствовавшиеся статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что наличие и размер долга подтверждены вступившим в законную силу определением от 18 февраля 2014 года; из того, что договор N 1 от 20.01.2015 подтверждает состоявшееся правопреемство в материальном правоотношении.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена стороны на ее правопреемника возможна в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе при уступке требования.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 20.01.2015 ООО "Сибирский центр развития" (первоначальный кредитор) и Тихоновцева Людмила Ивановна (новый кредитор) заключили договор уступки права требования (цессии) N 1, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает имущественные права требования (дебиторскую задолженность) к 29 (двадцати девяти) юридическим и физическим лицам на общую сумму 35 858 818 рублей 90 копеек, в том числе 160 000 рублей к ООО "Каркаде".

Объем прав требования первоначального кредитора в сумме 160 000 рублей к ООО "Каркаде" подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2014 года по делу N 33-12802/2012.

Во исполнение пункта 2.3 договора уступки права требования (цессии) N 1 от 20.01.2015 ООО "Сибирский центр развития" направило ООО "Каркаде" уведомление о состоявшейся уступке права требования (уведомление, реестр заказных писем, почтовая квитанция от 09.02.2015).

На момент заключения договора уступки права требования (цессии) N 1 от 20.01.2015, а также принятия обжалуемого судебного акта о процессуальном правопреемстве обязательство, переданное по уступке, существовало, первоначальный кредитор этим требованием обладал, и уступаемое требование отвечало критерию реальности, поскольку не было исполнено.

При данных обстоятельствах, учитывая соответствие закону договора уступки права требования (цессии) N 1 от 20.01.2015, непредставление должником доказательств фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для осуществления процессуального правопреемства.

Доводы заявителя кассационной жалобы об исполнении обязательств по оплате задолженности в сумме 160 000 рублей первоначальному кредитору со ссылкой на платежное поручение от 03.04.2015 отклоняются судом округа, поскольку указанный платеж произведен после заключения договора уступки права требования N 1 от 20.01.2015 и принятия обжалуемого судебного акта. Кроме того, указанный платеж осуществлен в адрес службы судебных приставов, а не ООО "Сибирский центр развития".

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства, в связи с чем доводы о злоупотреблении правом ООО "Сибирский центр развития" являются несостоятельными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2015 года по делу N А33-12802/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2015 года по делу N А33-12802/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань