Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф02-6340/15 по делу N А58-3007/2011

город Иркутск

24 ноября 2015 г.

Дело N А58-3007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Сонина А.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мыколаенко Евгения Николаевича на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по делу N А58-3007/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Мыколаенко Евгений Николаевич (ОГРН 311143508200081, ИНН 143507313607, г. Якутск, далее - предприниматель Мыколаенко Е.Н.,) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, к Окружной администрации города Якутска (далее - администрация) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 3 мая 2011 года N 11703.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года решение от 10 ноября 2011 года по делуN А58-3007/2011 отменено, принят новый судебный акт. Отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 3 мая 2011 года N 11703, признан незаконным как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Мыколаенко Е.Н.

Предприниматель Мыколаенко Е.В. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об указании восстановительной меры по делу N А58-3007/2011 и об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя путем предоставления земельного участка.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года в удовлетворении заявления о вынесении судебного акта по делу N А58-3007/2011 с указанием конкретной восстановительной меры об устранении нарушения прав и законных интересов путем представления земельного участка отказано.

Предприниматель Мыколаенко Е.Н., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1).

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2).

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Однако в данном случае вместо разъяснения неясных фрагментов текста постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года по делу N А58-3007/2011 предприниматель просит разъяснить способ исполнения данного постановления суда апелляционной инстанции.

Между тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 июня 2010 года N 14531/09, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

Учитывая, что постановление суда апелляционной инстанции от 12 апреля 2012 года по делу N А58-3007/2011 не вызывает трудностей в уяснении его смысла, поскольку не содержит какой-либо неясности или неточности в изложении, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в разъяснении исполнения судебного акта.

Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции от 12 апреля 2012 года также изложена полно и ясно, ее содержание соответствует требованиям части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировочной части судебного акта, оснований для разъяснения исполнения постановления от 12 апреля 2012 года не имелось.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2012 года в кассационном порядке заинтересованным лицом не оспаривалось.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по делу N А58-3007/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег