Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф02-7059/15 по делу N А33-9123/2013

г. Иркутск

24 ноября 2015 г.

Дело N А33-9123/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Бронникова И.А.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Жолобовой Анны Сергеевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года по делу N А33-9123/2013,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2013 года по настоящему делу с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Жолобовой Анны Сергеевны (далее - индивидуальный предприниматель Жолобова А.С.) в пользу индивидуального предпринимателя Абрашитова Олега Шарифовича взыскано 23 018 рублей 94 копейки долга, 87 702 рубля 16 копеек пени и 4 321 рубль 63 копейки судебных расходов.

Судебный акт вступил в законную силу.

18.03.2015 индивидуальный предприниматель Жолобова А.С. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края о пересмотре решения от 05.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 20 мая 2015 года Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Индивидуальный предприниматель Жолобова А.С. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 20.05.2015.

Определением от 13 июля 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Индивидуальный предприниматель Жолобова А.С. 23.11.2015 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в просительной части которой указано на пересмотр решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установленными правоохранительными органами фактами фальсификации документов. Из текста жалобы усматривается несогласие заявителя с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 05.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, изложенным в определении от 20.05.2015.

Из содержания положений части 1 статьи 310, части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по пересмотру решения от 05.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Индивидуальный предприниматель Жолобова А.С. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявляя указанное ходатайство, индивидуальный предприниматель Жолобова А.С. не указала причины пропуска срока на обжалование, не обосновала их уважительность.

Ссылка заявителя на вновь открывшиеся обстоятельства, как на основание для восстановления срока на подачу жалобы, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает таких оснований для восстановления пропущенного на обжалование срока.

Кроме того, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия кассационной жалобы на определение от 20.05.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления (часть 5 статьи 271 Кодекса), если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В данном случае определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения от 05.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам не было предметом рассмотрения Третьего арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного жалоба индивидуального предпринимателя Жолобовой А.С. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Жолобовой Анны Сергеевны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в суд кассационной инстанции отказать.

2. Жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные документы на 31 листе

Судья

И.А. Бронникова