Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф02-6219/15 по делу N А19-4830/2015

город Иркутск

26 ноября 2015 г.

Дело N А19-4830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области - Середкиной М.В. (доверенность от 22.06.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская компания" - Жилиной К.В. (доверенность от 27.03.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по делу N А19-4830/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская компания" (ОГРН 1053808168050, ИНН 3808128649; место нахождения: город Иркутск; далее - ООО "ВСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (место нахождения: город Иркутск; далее также - Служба, административный орган) о признании незаконными:

- акта выездной проверки юридического лица от 17.03.2015 N 274 в части результатов выездной проверки о наличии у ООО "ВСК" складских помещений площадью 90,51 кв.м., расположенных в цокольном этаже, где осуществляется хранение алкогольной продукции, что не соответствует материалам лицензионного дела, согласно которым общая площадь стационарного торгового объекта и складских помещений составляла 69 кв.м., в части вывода Службы о несоответствии ООО "ВСК" лицензионным требованиям, установленным абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно об отсутствии у него в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, складских помещений, где фактически осуществляется хранение алкогольной продукции, на обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 103, магазин "Штопор";

- предписания от 17.03.2015 N 83-37-1210/5 об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2015 года в удовлетворении заявленных ООО "ВСК" требований в части оспаривания предписания от 17.03.2015 N 83-37-1210/5 отказано, в части оспаривания акта выездной проверки от 17.03.2015 N 274 производство по делу прекращено на основании заявления общества. Обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 5 мая 2015 года, о приостановлении действия предписания от 17.03.2015 N 83-37-1210/5 отменены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2015 года, принятое по настоящему делу, отменено, по делу принят новый судебный акт о признании недействительным предписания Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 17.03.2015 N 83-37-1210/5 об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии как несоответствующего Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Не согласившись с принятыми по настоящему делу постановлением суда апелляционной инстанции, Служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом при принятии обжалуемого судебного акта неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества подтвердил правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения от 12.02.2015 N 200-ср в период с 19 по 20 февраля 2015 года должностными лицами Службы проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "ВСК" лицензионных требований при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 103, магазин "Штопор".

В ходе проверки установлено, что у ООО "ВСК" имеются в наличии стационарный торговый объект общей площадью 59,8 кв.м., расположенный на 1 этаже жилого дома, и складские помещения площадью 90,51 кв.м., расположенные в цокольном этаже того же дома, в которых осуществляется хранение алкогольной продукции, что не соответствует материалам лицензионного дела, согласно которым при выдаче лицензии общая площадь стационарного торгового объекта и складских помещений составляла 69 кв.м. При этом у общества отсутствуют права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой составляет один год и более, на складские помещения, где фактически осуществляется хранение алкогольной продукции, что является нарушением требований пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездной проверки юридического лица 17.03.2015 N 274.

17 марта 2015 года Службой вынесено и выдано обществу предписание N 83-37-1210/5 об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии, согласно которому на ООО "ВСК" возложена обязанность в срок до 17.05.2015 обеспечить наличие права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на складские помещения, где фактически осуществляется хранение алкогольной продукции, на обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 103.

Общество, полагая, что названное предписание не соответствует требованиям закона, нарушает его права и свободы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции исходил из установленного нарушения обществом требований абзаца первого пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и, как следствие, вывода о соответствии оспариваемого предписания требованиям закона и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из выводов об исполнении обществом обязанностей, установленных абзацем первым пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также о несоответствии оспариваемого предписания критериям исполнимости и законности.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права к установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции предусмотрена выдача лицензии.

В силу пункта 1 статьи 23.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - лицензионный контроль) осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 23.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные и выездные проверки.

Предметом указанных в пункте 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, соответствии лицензионным требованиям используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (пункт 7 статьи 23.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота алкогольной продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 109 Административного регламента исполнения государственной функции по лицензионному контролю за розничной продажей алкогольной продукции на территории Иркутской области, утвержденного приказом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 23.05.2012 N 14-спр, в предписании указываются конкретное нарушение со ссылкой на соответствующий нормативный акт и срок устранения выявленного нарушения.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (норма, нарушение которой явилось основанием выдачи обществу предписания) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что ООО "ВСК" предоставлено на праве аренды нежилое помещение общей площадью 69 кв.м., находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 103.

Учитывая указанное обстоятельство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицензионные требования, предусмотренные абзацем первым пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", на нарушение которых указано в оспариваемом предписании, обществом соблюдаются.

Также судами на основании акта выездной проверки от 17.03.2015 установлено, что принадлежащая (по мнению лицензирующего органа) обществу алкогольная продукция хранится в складских помещениях, расположенных в цокольном (подвальном) этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 103, не принадлежащих ООО "ВСК" на вещном праве или долгосрочном праве аренды, то есть алкогольная продукция фактически хранится не в магазине, а в обособленном подразделении, не указанном в лицензии.

Учитывая требование пункта 20 статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в соответствии с которым действие лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что осуществление деятельности по обороту (в том числе розничной продаже) алкогольной продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, является самостоятельным нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктом 20 статьи 19 названного Федерального закона.

Принимая во внимание то обстоятельство, что лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 07.09.2011 (регистрационный номер N А004) распространяет свое действие только на магазин, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 103, суд апелляционной инстанции верно указал, что в случае выявления и доказанности факта хранения обществом алкогольной продукции в ином помещении (не в магазине), в том числе и расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 103 (например, в подвальном помещении этого здания), действия ООО "ВСК" надлежит квалифицировать как нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 20 статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Отсутствие в содержании предписания указания на нарушение обществом лицензионных требований, предусмотренных пунктом 20 статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", также обоснованно признано арбитражным судом апелляционной инстанции основанием признания ненормативного правового акта недействительным.

Помимо этого, арбитражный суд округа соглашается с выводом Четвёртого арбитражного апелляционного суда относительно того, что исполнение оспариваемого предписания Службы не приведет к устранению нарушения лицензионных требований в связи с тем, что для достижения этой цели необходимо включение в выданную обществу лицензию в качестве обособленного подразделения указанного подвального помещения.

Избрание, как безальтернативного, способа устранения нарушения лицензионных требований в виде оформления соответствующего права на подвальное помещение обоснованно признано судом апелляционной инстанции неправомерным.

При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемого предписания Службы недействительным у арбитражного суда апелляционной инстанции имелись.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права, в том числе, статей 16, 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по делу N А19-4830/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег