Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2015 г. N Ф02-6498/15 по делу N А33-4240/2015

город Иркутск

29 ноября 2015 г.

N А33-4240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской М.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2015 года по делу N А33-4240/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В., апелляционный суд: Белан Н.Н., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" (ОГРН 1122468002887, ИНН 2460235372, г. Красноярск далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск далее - компания) о взыскании 2 530 893 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 08.12.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 193, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы не согласен с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению ответчика, расчет процентов необходимо производить с даты вступления в законную силу судебных актов, которыми с ответчика взыскано неосновательное обогащение; истцом не учтено, что начальная дата расчета процентов выпадает на выходной день.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 11.11.2015).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившими в законную решениями Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2014 по делу N А33-14643/2013 и от 16.09.2014 по делу N А33-6025/2014 с компании в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в общей сумме 27 305 285 рублей 95 копеек. Решение суда от 05.09.2014 исполнено ответчиком 09.12.2014, решение суда от 16.09.2014 - 01.12.2014.

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы неосновательного обогащения за период с 01.02.2013 по 08.12.2014.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом проценты на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что ответчик знал о нахождении объектов электросетевого хозяйства во владении истца до вступления в законную силу решений по делам N А33-14643/2013 и N А33-6025/2014 (письмами от 25.10.2012, 14.02.2013, 19.03.2013, 18.04.2013 компания была уведомлена о факте передачи объектов электросетевого хозяйства во владение истца и заключении договоров аренды между истцом и собственниками сетей).

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания процентов с 01.02.2013 - первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором образовалось неосновательное обогащение на стороне ответчика (с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором ответчик был уведомлен о факте заключения договоров аренды) и до фактического исполнения судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении начальной даты периода начисления процентов, выпадающей на выходной день, был предметом рассмотрения судов и ими отклонен.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Положения данной статьи применяются в том случае, если срок установлен законом, иными правовыми актами, сделкой или назначен судом.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, установлен с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, истец определил начало просрочки не с той даты, когда ответчик узнал о возникновении у истца права владения объектами сетевого хозяйства, а лишь с 1 числа следующего месяца.

Поэтому положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2015 года по делу N А33-4240/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова