Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф02-6359/15 по делу N А19-2281/2015

город Иркутск

30 ноября 2015 г.

Дело N А19-2281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Рудых А.И., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Ангара Плюс" Басенко И.Л. (доверенность N 21 от 05.03.2015) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области Слепцовой Н.А. (доверенность от 03.09.2015 N 03-08/2/12343),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по делу N А19-2281/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангара Плюс" (ИНН 3805717195, ОГРН 1133805001274; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ИНН 3805701678, ОГРН 1043800922967, далее -инспекция) о признании частично незаконными ее решений от 29.09.2014 N 355 и N 15.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, поскольку учетная политика общества не обеспечивает порядок ведения раздельного учета по разным ставкам по налогу на добавленную стоимость, применение налоговых вычетов неправомерно. Инспекция пришла к обоснованному выводу об отсутствии реальных взаимоотношений общества с контрагентом ООО "ТД Альянс". При приобретении пиловочника напрямую у производителя общество было бы лишено возможности предъявлять налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. Поскольку сумма налога возмещена по уточненной налоговой декларации в соответствии со статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации в заявительном порядке, то сумма налога в размере 4 140 558 рублей по первичной налоговой декларации за 1 квартал 2014 года не подлежит возмещению на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 28.07.2014 N 10-12/2339 и вынесены решения от 29.09.2014 N 335 об отказе в привлечении к ответственности и N 15 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Основаниями принятия вышеуказанных решений послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО ТД "Альянс" на общую сумму 3 989 994 рубля по операциям, облагаемым налогом по ставке 0 процентов; а также неправомерном применении вычетов по иным контрагентам на сумму 3 220 233 рубля по операциям, облагаемым налогом по ставкам 10 и 18 процентов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.01.2015 N 26-13/000002 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая, что решения инспекции от 29.09.2014 N 335 и N 15 частично нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Вычеты в сумме 3 989 994 рубля по контрагенту ООО ТД "Альянс" заявлены обществом в отношении приобретения лесопродукции в октябре-декабре 2013 года, январе-марте 2014 года в разделе операций, облагаемых по ставке 0 процентов.

Инспекция посчитала, что ООО ТД "Альянс" не имеет возможности для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности по поставке пиловочника.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Пункт 1 статьи 172 предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные данной нормой.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц суды пришли к выводу, что сделка с ООО ТД "Альянс" является реальной, соответствует ее действительному экономическому смыслу.

ООО ТД "Альянс" подтвердило наличие хозяйственных отношений с обществом, представив копии соответствующих счетов-фактур, книги продаж, договор поставки, лесную декларацию, паспорта транспортных средств, договоры аренды транспортных средств.

Все участники соответствующих операций, в том числе ООО ТД "Альянс", ООО "Лесные технологии", руководители и иные должностные лица указанных организаций, а также индивидуальный предприниматель Худякова Н.С. подтверждают схему взаимоотношений, которая следует из рассмотренных судами документов.

Инспекцией не доказана нереальность спорных хозяйственных операций и наличие согласованных с контрагентом умышленных действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Ссылаясь на значительную величину торговой наценки ООО ТД "Альянс" при реализации лесопродукции в адрес общества, инспекция не доказала наличие установленных законодательством о налогах и сборах оснований для корректировки этой наценки и несоответствие рассматриваемой цены рыночным ценам на реализацию лесопродукции с учетом ее доставки до покупателя силами поставщика, расходов на выплату заработной платы.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

По эпизоду об отказе в применении вычетов на сумму 3 220 233 рубля в отношении приобретения сырья и материалов у иных лиц инспекция пришла к выводам, что обществом утверждена учетная политика, которой в нарушение пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не определен порядок раздельного учета налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, ставкам 10 и 18 процентов.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств судами установлено, что принятая обществом методика определения размера вычетов по налогу на добавленную стоимость не противоречит положениям действующего законодательства о налогах и сборах и обусловлена налоговой политикой общества, особенностями приобретения и реализации заявителем товаров, непрерывностью процесса их поставки, спорная сумма налога на добавленную стоимость рассчитана налогоплательщиком в соответствии с принятой методикой ведения раздельного учета и подтверждена представленными документами.

Суды обоснованно указали, что инспекцией не было установлено фактов занижения обществом сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих восстановлению в налоговой декларации за 1 квартал 2014 года, а также нарушения порядка восстановления спорных сумм налога и применения налоговых вычетов, установленного подпунктом 5 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В качестве общего основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 210 227 рублей инспекция указала, что ранее данная сумма уже была возмещена за 1 квартал 2014 года в заявительном порядке, установленном статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации урегулирован заявительный порядок возмещения налога на добавленную стоимость, который представляет собой осуществление налогоплательщику зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

Обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 настоящего Кодекса, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению (пункт 11 указанной статьи).

Согласно пункту 15 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если сумма налога, возмещенная налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, превышает сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган одновременно с принятием соответствующего решения, предусмотренного пунктом 14 настоящей статьи, принимает решение об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Исследовав и оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, суды обоснованно установили, что поскольку общество в ходе камеральной проверки доказало право на возмещение налога на добавленную стоимость, ранее возмещенного в заявительном порядке по той же декларации за тот же период, инспекция не должна была по результатам камеральной проверки принимать оспариваемые решения в части уменьшения заявленных налоговых вычетов и отказа в возмещении налога.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по делу N А19-2281/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.И. Рудых А.А. Сонин