Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф02-6481/15 по делу N А19-6821/2011

г.Иркутск

1 декабря 2015 г.

Дело N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Сафаровой Анары Азад оглы (доверенность от 16.11.2015 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по делу N А19-6821/2011 (суд первой инстанции - Новокрещенов Д.Н.; суд апелляционной инстанции - Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

производство по делу N А19-6821/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (ОГРН 1063808156631, г.Иркутск, далее - ООО "СК "Союз", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сталек" (г.Новокузнецк Кемеровской области, далее - ООО "Сталек"), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года.

С 18.07.2011 в отношении ООО "СК "Союз" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения.

Определением от 13 октября 2011 года в деле о банкротстве ООО "СК "Союз" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются в настоящее время мероприятия конкурсного производства в отношении должника.

Решением от 1 февраля 2012 года ООО "СК "Союз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 25.07.2012, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 26.01.2016 определением от 29 октября 2015 года, конкурсным управляющим должника утверждена Шабалова Елена Олеговна (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 10 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства ООО "СК "Союз" путем передачи им в собственность жилых помещений; на конкурсного управляющего возложена обязанность передать 65 поименованным в резолютивной части определения от 10 апреля 2013 года участникам строительства в собственность жилые помещения, входящие в состав жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, второй очереди строительства, блок-секции N 2а, N 2б, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.6-я Советская, 14 (присвоенный адрес после окончания строительства: г.Иркутск, ул.Лыткина, д.11/7, блок-секция N 2б, г.Иркутск, ул.Лыткина, д.11/6, блок-секция N 2а) (далее - жилые помещения); требования участников строительства признаны погашенными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2013 года названные выше судебные акты отменены, дело N А19-6821/2011 направлено на новое рассмотрение.

Определением от 26 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2015 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о погашении требований 65 участников строительства ООО "СК "Союз" отказано по причине того, что на момент рассмотрения обособленного спора имеются подписанные между конкурсным управляющим и участниками долевого строительства акты приема-передачи жилых помещений; осуществлена передача квартир участникам строительства, зарегистрировавшим на них право собственности; внесения в реестр требований о передаче жилых помещений сведений о погашении требований участников строительства; отсутствуют правовые основания для повторной передачи жилых помещений участникам строительства и признания их требований погашенными.

29.05.2015 ООО "Сталек" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о повороте исполнения определения от 10 апреля 2013 года в связи с его отменой постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2013 года, путем возвращения в конкурсную массу 65 участниками строительства жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности.

Определением от 4 июня 2015 года заявление ООО "Сталек" оставлено без движения до 02.07.2015 в связи с нарушением при его подаче требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - непредставлением доказательств направления копий заявления конкурсному управляющему и лицам, участвующим в обособленном споре - участникам долевого строительства.

Определением от 3 июля 2015 года срок оставления заявления без движения продлен до 03.08.2015 по причине непредставления доказательств устранения обстоятельств, препятствующих принятию к производству заявления о повороте исполнения определения от 10 апреля 2013 года.

Определением от 5 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года, заявление возвращено ООО "Сталек" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине непредставления доказательств исполнения определения об оставлении заявления без движения.

В кассационной жалобе ООО "Сталек" просит отменить определение от 5 августа 2015 года и постановление от 15 октября 2015 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно применены к заявлению о повороте исполнения судебного акта нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исковом заявлении; на то, что статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывает заявителя направлять заявление о повороте исполнения судебного акта лицам, участвующим в деле, которые обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 11 ноября 2015 года о назначении на 26.11.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по делу N А19-6821/2011 размещено 12.11.2015 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 17.11.2015 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402592018931).

В судебное заседание явилась представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) Сафарова А.А.о.

Представители заявителя кассационной жалобы и конкурсный управляющий, другие лица, участвующих в обособленном споре, по результатам рассмотрения которого в деле о банкротстве 65 участников строительства получили жилые помещения, зарегистрировав на них право собственности, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ФНС Сафарова А.А.о. не высказала в судебном заседании своего мнения относительно доводов кассационной жалобы, передала ее рассмотрение на усмотрение арбитражного суда округа.

Выслушав представителя ФНС, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 5 августа 2015 года и постановления от 15 октября 2015 года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Рассмотрение заявления о повороте исполнения судебного акта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности рассмотрения заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (часть 3 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещается взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель.

Между тем, в части, которая не урегулирована названными нормами процессуального права, действуют общие нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержащие требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, которые должны быть к нему приложены (статьи 125, 126, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащие применению с учетом специфики рассмотрения дел о банкротстве и обособленных споров, рассматриваемых в рамках названной категории дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом требований, указанных в пункте 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являются лица, названные в пункте 5 этой же статьи, то есть заявитель и лица, к которым предъявляются требования.

Заявление о повороте исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года ООО "Сталек" сопровождает требованием о возврате в конкурсную массу 65 жилых помещений, переданных в собственность конкретным участникам строительства, перечисленным в названном судебном акте, соответственно, 65 участников строительства имеют в силу части 2 статьи 9 и статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право знать о доводах, изложенных в заявлении, до начала судебного разбирательства с тем, чтобы иметь возможность заблаговременно представить возражения в виде отзыва на заявление с целью защиты своих имущественных интересов.

Учитывая непредставление ООО "Сталек" доказательств направления копий заявления непосредственным участникам обособленного спора - 65 участникам строительства, Арбитражный суд Иркутской области правомерно оставил заявление без движения, предложив заявителю устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству, затем продлил срок оставления заявления без движения, предоставив заявителю дополнительное время.

Бездействие ООО "Сталек" повлекло возврат заявления на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть наступление последствий от несовершения процессуальных действий, риск которых должен нести заявитель (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены определения от 5 августа 2015 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 5 августа 2015 года и постановления от 15 октября 2015 года, которые приняты Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты о возвращении исковых заявлений (заявлений).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по делу N А19-6821/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.А.Первушина А.И.Скубаев