Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф02-6240/15 по делу N А33-18462/2014

город Иркутск

2 декабря 2015 г.

Дело N А33-18462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О. А.,

судей Бурковой О. Н., Кореневой Т. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Васильевой А. А.,

при участии судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющей организацию видеоконференц-связи, - Чурилиной Е. М., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Ховяковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеевой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2015 года по делу N А33-18462/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Петроченко Г. Г., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В. В., Бабенко А. Н., Ишутина О. В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Красноярск, далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой (Скуратовой) Наталье Викторовне (ОГРНИП: 310245010900013, г. Канск, далее - предприниматель Тимофеева Н. В.) и к индивидуальному предпринимателю Поцелуеву Юрию Эдуардовичу (ОГРНИП: 304241508300061, Красноярский край, п. Нижняя Пойма, далее - предприниматель Поцелуев Ю. Э.) о применении последствий недействительности договора купли-продажи нежилого здания-магазина от 08.08.2013, заключенного между Поцелуевым Ю. Э. и Скуратовой Н. В.:

- обязании Тимофеевой Н. В. возвратить Поцелуеву Ю. Э. здание магазина, расположенного по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижняя Пойма, ул. Лаптева, 41;

- обязании Поцелуева Ю. Э. возвратить Тимофеевой Н. В. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Тимофеева Н. В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права (статьи 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По утверждению заявителя кассационной жалобы, после государственной регистрации права собственности Поцелуева Ю. Э. на здание магазина данный объект утратил статус самовольной постройки; оспариваемая сделка не имеет признаков злоупотребления правом со стороны предпринимателя Тимофеевой Н. В., которая не участвовала в споре между Поцелуевым Ю. Э. и ОАО "РЖД" по делу N А33-4815/2012 Арбитражного суда Красноярского края; судами дана неверная оценка договору субаренды части земельного участка от 09.10.2013, заключенному между ОАО "РЖД" и Тимофеевой Н. В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2012 года по делу N А33-4815/2012 суд обязал предпринимателя Поцелуева Ю. Э. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - здание магазина "Элиза", имеющее адресные ориентиры: Красноярский край, п. Нижняя Пойма, ул. Лаптева, 41, расположенное на земельном участке в полосе отвода Красноярской железной дороги. Названным решением ОАО "РЖД" предоставлено право произвести снос указанной самовольной постройки за счет предпринимателя Поцелуева Ю. Э. в случае, если предприниматель Поцелуев Ю. Э. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу его не исполнит.

Указанное решение предпринимателем Поцелуевым Ю. Э. и ОАО "РЖД" не исполнено.

Согласно отзыву Управления Росреестра по Красноярскому краю, 12.02.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о регистрации права собственности Поцелуева Ю. Э. на нежилое здание по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, пос. Нижняя Пойма, ул. Лаптева 41. Право собственности Поцелуева Ю. Э. на указанное здание было зарегистрировано на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 26.02.1999 и постановления администрации Нижнеингашского района Красноярского края от 01.03.1999 N 54 "Об утверждении актов госкомиссии".

08.08.2013 между Поцелуевым Ю. Э. (продавцом) и Скуратовой Н. В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое одноэтажное здание-магазин, находящееся по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижняя Пойма, ул. Лаптева, 41, общей площадью 35,4 кв.м (далее - здание-магазин), а покупатель обязуется принять здание-магазин и оплатить его стоимость в размере 150 000 рублей.

22.08.2013 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Скуратовой Н. В. на здание-магазин (свидетельство о государственной регистрации права серия 24 ЕК N 979032 от 22.08.2013).

Между ОАО "РЖД" (арендатором) и Скуратовой Н. В. (субарендатором) был заключен договор субаренды N ЦРИ/4/СА/5363/13/001540 от 09.10.2013 части земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 59 кв.м, для эксплуатации принадлежащего субарендатору здания-магазина.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-БА N 884010 от 02.11.2012 Скуратова Наталья Викторовна изменила фамилию на Тимофееву.

Полагая, что отчуждение предпринимателем Поцелуевым Ю. Э. здания-магазина, признанного решением суда подлежащей сносу самовольной постройкой, не соответствует требованиям статей 209, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная сделка не соответствует статьям 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и решению Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2012 года по делу N А33-4815/2012.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2012 года по делу N А33-4815/2012 здание-магазин признано самовольной постройкой; суд обязал предпринимателя Поцелуева Ю. Э. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения снести самовольную постройку, а также предоставил ОАО "РЖД" право произвести снос указанной самовольной постройки в случае, если решение суда предпринимателем Поцелуевым Ю. Э. не будет исполнено.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Судами было установлено, что решение суда по делу N А33-4815/2012 Арбитражного суда Красноярского края предпринимателем Поцелуевым Ю. Э. не исполнено.

Вопреки указанному решению суда предприниматель Поцелуев Ю. Э. зарегистрировал право собственности на здание-магазин, а впоследствии произвел его отчуждение Скуратовой Н. В. по договору купли-продажи от 08.08.2013 за 150 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам о несоответствии договора купли-продажи от 08.08.2013 здания-магазина, признанного судом подлежащей сносу самовольной постройкой, требованиям закона.

Установив факт ничтожности договора, принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления от 29.04.2010 N 10/22, судебные инстанции в данном конкретном случае обоснованно применили последствия недействительности сделки (двухстороннюю реституцию), обязав предпринимателя Тимофееву Н. В. возвратить предпринимателю Поцелуеву Ю. Э. здание-магазин, а предпринимателя Поцелуева Ю. Э. возвратить предпринимателю Тимофеевой Н. В. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования по существу были удовлетворены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку регистрация за ответчиками права собственности на здание-магазин, а также предоставление Скуратовой Н. В. в субаренду части земельного участка для размещения и эксплуатации здания-магазина были совершены после вынесения решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2012 года по делу N А33-4815/2012 о признании спорного имущества самовольной постройкой и без учета установленных данным решением обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами допущено не было.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2015 года по делу N А33-18462/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2015 года по делу N А33-18462/2014 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2015 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О. А. Попов

Судьи

О. Н. Буркова Т. И. Коренева