Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф02-6585/15 по делу N А33-13597/2013

город Иркутск

30 ноября 2015 г.

N А33-13597/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Звечаровской Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Васиной Лидии Викторовны (доверенность от 08.10.2015), общества с ограниченной ответственностью "АвиаТрэйд" Эренбург Светланы Сергеевны (доверенность от 16.11.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационные жалобы публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "АвиаТрэйд" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 года по делу N А33-13597/2013 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Ишутина О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2013 года открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - общество "Красноярскэнергосбыт") отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "АвиаТрэйд" (ОГРН 1022402469540, ИНН 2465066209, далее - общество "АвиаТрэйд") о взыскании 3 113 648 рублей 06 копеек задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Судебный акт вступил в законную силу.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителей в сумме 411 492 рубля 53 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2015 года заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 212 900 рублей судебных расходов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 года определение суда первой инстанции изменено. С истца в пользу ответчика взыскано 129 900 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество "Красноярскэнергосбыт" в кассационной жалобе просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права (статей 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению истца, стоимость услуг по подготовке отзыва в размере 13 000 рублей завышена и несоразмерна фактически проделанной работе, которую возможно оценить в 7 000 рублей; взысканная стоимость услуг в сумме 12 000 рублей за участие в судебном заседании завышены и несоразмерны фактически проделанной работе, которая не может быть оценена выше рекомендуемых ставок адвокатской палаты в сумме 9 000 рублей; заявитель не доказал необходимость привлечения к участию в деле второго представителя, а сама по себе сложность дела не может служить основанием привлечения к участию в деле нескольких представителей даже при выполнении ими различных функций.

Общество "АвиаТрэйд" отклонило доводы общества "Красноярскэнергосбыт", ссылаясь на их несостоятельность.

Общество "АвиаТрэйд" просит проверить законность принятого по делу судебного акта в части взыскания судебных расходов в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик указал, что им доказана заявленная к взысканию стоимость услуг по 20 000 рублей за подготовку доказательственной базы в отношении пломбы-ленты и в отношении приборов учета; стоимость услуг за участие в судебном заседании определена судом без учета рекомендуемых ставок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014.

Общество "Красноярскэнергосбыт" отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "АвиаТрэйд".

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" отзыв на кассационные жалобы не представило, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Правовая позиция по вопросу распределения судебных расходов содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16693/11, согласно которой право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд установил, что общество имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Уменьшая сумму судебных расходов, апелляционный суд руководствовался общими нормами о возмещении судебных расходов, в том числе частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, указал на чрезмерность предъявленных к взысканию расходов от суммы иска, принял во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде, степень сложности дела и относимость заявленных судебных расходов к настоящему спору, факт участия представителей в судебных заседаниях, расценки в регионе по аналогичным делам, объем проделанной представителями ответчика работы (в том числе, по подготовке процессуальных документов, доказательственной базы в отношении пломбы-ленты и приборов учета, представлению доказательств), количество времени, которое представители потратили на подготовку материалов и участие в судебных заседаниях.

При этом апелляционный суд исходил из того, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Суд, снижая размер взыскиваемых судебных расходов, указал мотивы, по которым пришел к выводу о явном превышении их размера.

Таким образом, доводы заявителей кассационных жалоб в отношении неправильного определения апелляционным судом разумного размера расходов направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, между тем суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не предусмотрена, в связи с чем обществу с ограниченной ответственностью "АвиаТрэйд" подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22 октября 2015 года N 546.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 года по делу N А33-13597/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвиаТрэйд" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22 октября 2015 года N 546.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Т.А. Звечаровская