Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф02-6438/15 по делу N А33-19060/2012

город Иркутск

7 декабря 2015 г.

Дело N А33-19060/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,

при участии в судебном заседании:

Арутюняна Сетрака Шагеновича (паспорт),

представителя Арутюняна Сетрака Шагеновича - Обеднина Владимира Константиновича (доверенность от 03.06.2015).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Арутюняна Сетрака Шагеновича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года по делу N А33-19060/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шальмин М.С., суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 2428003810, ОГРН 1032400761194, далее - ООО "Искра") конкурсный управляющий Нестеров Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным договора от 20.06.2012 N 151-4/57ю купли-продажи автотранспортного средства, заключенного между ООО "Искра" и Арутюняном Сетраком Шагеновичем, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу ООО "Искра" автомобиля: МАЗ-551605-221-024, грузовой самосвал, идентификационный N YЗМ55160560007060, год выпуска 2006, двигатель ЯМЗ-238ДЕ2-3, 60268284, шасси N YЗМ55160560007060, цвет оранжевый.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, признан недействительным договор купли-продажи от 20.06.2012 N 151-4/57Ю заключенный между ООО "Искра" и Арутюняном С.Ш., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Арутюняна С.Ш. возвратить ООО "Искра" транспортное средство: грузовой самосвал, МАЗ-551605-221-024, идентификационный номер Y3М55160560007060, год выпуска 2006, двигатель модель ЯМЗ-238ДЕ2-3 N60268284, шасси N Y3М55160560007060, цвет оранжевый, а также в виде обязания ООО "Искра" возвратить Арутюняну С.Ш. 50 000 рублей.

08.04.2015 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего, в котором конкурсный управляющий просит исполнительное производство N 31687/14/24097-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N АС 006410213 прекратить.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, исполнительное производство N 31687/14/24097-ИП от 23.10.2014, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.08.2014 серии АС N 006410213, выданного по делу N А33-19060-24/2012, прекращено.

03.06.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Нестерова А.В., согласно которому заявитель просит изменить способ и порядок исполнения определения от 27.05.2014 в связи с невозможностью его исполнения и взыскать с Арутюняна С.Ш. в пользу ООО "Искра" сумму в размере 710 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года по делу N А33-19060-24/2012 заявление удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения определения от 27.05.2014 по делу N А33-19060-24/2012: с Арутюняна С.Ш. в пользу ООО "Искра" взыскана рыночная стоимость транспортного средства - грузового самосвала МАЗ-551605-221-024 с идентификационным номером Y3М55160560007060, 2006 года выпуска, в размере 710 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2015 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, Арутюнян С.Ш. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель полагает, что судом недостоверно определена стоимость разукомплектованного автомобиля, которая в момент приобретения была установлена в сумме 50 000 рублей, что и соответствовало его фактическому состоянию. Заявитель указывает, что при определении взыскиваемой стоимости имущества эксперт не осматривал транспортное средство.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.11.2015 судом был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 1 декабря 2015 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 21.05.2013 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Искра" о своем банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2013 года заявление ООО "Искра" о своем банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Нестеров А.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 января 2014 года ООО "Искра" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Нестеров А.В.

Определением от 27.05.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи N 151-4/57Ю от 20.06.2012, заключенный между ООО "Искра" и Арутюняном С.Ш., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Арутюняна С.Ш. возвратить ООО "Искра" транспортное средство: грузовой самосвал, МАЗ-551605-221-024, идентификационный номер Y3М55160560007060, год выпуска 2006, двигатель модель ЯМЗ-238ДЕ2-3 N60268284, шасси N Y3М55160560007060, цвет оранжевый, а также в виде обязания ООО "Искра" возвратить Арутюняну С.Ш. 50 000 рублей.

Определением от 27.04.2015 суд прекратил исполнительное производство N 31687/14/24097-ИП от 23.10.2014, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.08.2014 серии АС N 006410213, выданного по делу NА33-19060-24/2012.

Из указанного судебного акта следует, что транспортное средство - грузовой самосвал МАЗ-551605-221-024 был разукомплектован. В связи с чем, утрачена возможность исполнения судебного акта, обязывающего ответчика возвратить спорное транспортное средство.

Указывая на то, что фактическая передача спорного имущества не состоялась, конкурсный управляющий обратился с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края об изменении способа исполнения названного судебного акта, взыскать с Арутюняна С.Ш. в пользу ООО "Искра" сумму в размере 710 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, установив наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта о возврате спорного имущества, пришел к правомерному выводу о том, что изменение способа исполнения определения от 27.05.2014 путем взыскания стоимости присужденного имущества будет направлено на пополнение конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Указанная норма процессуального права призвана обеспечить реальное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов, способствовать восстановлению нарушенных прав лиц, обратившихся за их защитой в судебном порядке.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду, выдавшему исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя.

Закон не содержит перечня обстоятельств, наличие которых позволяло бы сделать вывод о затруднительности исполнения судебного акта, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на то, что их наличие устанавливается в каждом конкретном случае.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет обеспечить реальное исполнение судебного акта, поэтому изменение способа и порядка исполнения возможно в случае, когда будет установлено, что в ином случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Поскольку названной нормой процессуального права в качестве основания для изменения способа исполнения судебного акта указано на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение, поэтому факт неисполнения Арутюняном С.Ш. обязанности по передаче должнику спорного имущества, возложенной на него судом, вследствие нахождения транспортного средства в ненадлежащем состоянии обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанций основанием для того, чтобы должник мог воспользоваться правом на изменение способа исполнения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Доводы жалобы, касающиеся взыскиваемой стоимости имущества, нельзя признать состоятельными, поскольку определением от 27.05.2014 была установлена фактическая рыночная стоимость автомобиля на момент сделки.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года по делу N А33-19060/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина