Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф02-5766/15 по делу N А19-2746/2015

город Иркутск

07 декабря 2015 г.

Дело N А19-2746/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ЛесоДеревоперерабатывающий комбинат" Колобовникова А.С. (доверенность от 07.09.2015), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области Гурбановой Л.С. (доверенность N 02-01-48/010 от 18.06.2015), Антипенко О.В. (доверенность N 02-01-48/011 от 23.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесоДеревоперерабатывающий комбинат" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года по делу N А19-2746/2015 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛесоДеревоперерабатывающий комбинат" (ОГРН 1103814001026, ИНН 3814015611, Иркутская область, г. Зима, далее - ООО "ЛДК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (далее - инспекция) N 08-51/10 от 23.07.2014 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 325 717 рублей и пени по данному налогу в сумме 221 941 рублей 23 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года заявленные ООО "ЛДК" требования удовлетворены.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13 июля 2015 года решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО "ЛДК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в целях предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по сделке с ООО "ЛесПромСтрой" им представлены все обязательные и достаточные оправдательные документы, а также ссылается на неправильную оценку апелляционным судом всех представленных доказательств, неподтвержденность материалами дела обстоятельств, свидетельствующих как об отсутствии хозяйственных операций между указанным контрагентом и налогоплательщиком, так и о непроявлении последним должной степени осмотрительности и осторожности при оформлении соответствующих правоотношений.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества полагал обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по изложенным в кассационной жалобе доводам, представители инспекции, ссылаясь на правомерность выводов апелляционного суда, считали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки правопредшественника ООО "ЛДК" - ООО "Зиминский ЛесоДеревоперерабатывающий Комбинат" (далее - ООО "ЗЛДК", общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 04.12.2013 инспекцией принято решение N 08-51/10 от 23.07.2014, которым налогоплательщику, в том числе доначислены к уплате оспариваемые суммы налога на добавленную стоимость и пени.

Основанием начисления данных налоговых платежей послужил вывод инспекции о том, что установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства невозможности осуществления ООО "ЛесПромСтрой" заявленных хозяйственных операций по поставке товаров, оказанию транспортных услуг в совокупности с фактом представления налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные, противоречивые сведения относительно данных операций, свидетельствуют о направленности действий ООО "ЗЛДК" на создание формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений для получения налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции признал данные выводы налогового органа несостоятельными, поскольку последним не представлено доказательств, достоверно подтверждающих совершение налогоплательщиком недобросовестных и согласованных с контрагентом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по фиктивным финансово-хозяйственным операциям.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что наличие противоречивых сведений в первичных документах, оформленных во исполнение спорных хозяйственных операций, в совокупности с фактом отсутствия у контрагента налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по документально неподтвержденным операциям с ООО "ЛесПромСтрой" по поставке товара и оказанию транспортных услуг.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для признания решения инспекции N 08-51/10 от 23.07.2014 в оспариваемой части недействительным основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление от 12.10.2006 N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного постановления).

Пунктом 5 постановления от 12.10.2006 N 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом в силу изложенных выше норм материального права обоснованность примененных вычетов по налогу на добавленную стоимость обязан доказать налогоплательщик.

Соответствующие доказательства, представленные налоговым органом и налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Апелляционный суд, обоснованно руководствуясь вышеизложенным и, вместе с тем, обладая полномочиями по переоценке имеющихся в деле доказательств в силу статьи 268 АПК РФ, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установил, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: наличие недостоверных и противоречивых сведений в первичных документах, оформленных в подтверждение поставки товаров и оказания транспортных услуг, подписание таких документов неуполномоченными лицами; непредставление налогоплательщиком путевых листов, подтверждающих поставку товара и оказание транспортных услуг; отрицание руководителем ООО "ЛесПромСтрой", указанным в первичных документах, причастности к деятельности данной организации; отсутствие у спорного контрагента необходимых условий для исполнения договорных обязательств по поставке товаров и оказанию транспортных услуг в силу отсутствия основных и транспортных средств, соответствующих материальных и трудовых ресурсов; транзитный характер движения денежных средств по счету ООО "ЛесПромСтрой" в банке, не подтверждающий осуществление реальной хозяйственной деятельности; неисполнение последним своих налоговых обязательств; отсутствие контрагента по адресу государственной регистрации; неподтвержденность фактов осуществления спорных хозяйственных операций посредством привлечения третьих лиц; наличие непосредственно у руководителя и учредителя налогоплательщика соответствующих ресурсов (грузовых автомобилей) для выполнения заявленных операций - в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота общества со спорным контрагентом, невозможности выполнения последним заявленных налогоплательщиком услуг, поставок товаров и, следовательно, отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "ЗЛДК" и ООО "ЛесПромСтрой".

При указанных обстоятельствах и в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом приобретении обществом у ООО "ЛесПромСтрой" товаров и оказании последним в интересах налогоплательщика услуг по перевозке грузов апелляционный суд пришел к законным и обоснованным выводам о том, что при выборе контрагента ООО "ЗЛДК" не была проявлена должная осторожность и осмотрительность, что привело к формальности рассматриваемых отношений.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что обязанность подтверждения реальности и обоснованности заявленных налоговых вычетов возложена на налогоплательщика, а действия последнего в рассматриваемом случае по заявлению фиктивных хозяйственных операций и представлению документов, не подтверждающих фактическое осуществление заявленным контрагентом операций по поставке товаров и перевозке грузов, не отвечают требованиям добросовестности налогоплательщика, апелляционный суд пришел к правильным выводам о том, что право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость по спорным хозяйственным операциям у общества отсутствует.

При оценке апелляционным судом всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, правильном применении норм материального права, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных апелляционным судом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года по делу N А19-2746/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых