Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф02-6163/15 по делу N А19-19056/2014

город Иркутск

8 декабря 2015 г.

Дело N А19-19056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Бронниковой И.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Радий" Антонец Александра Сергеевича (доверенность б/н от 03.08.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Радий" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2015 года по делу N А19-19056/2014 (суд первой инстанции: Бучнева Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1043802460349, Иркутская область, Иркутский район, населенный пункт 11 км Байкальского тракта, далее - ООО "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажинвест" (ОГРН: 1073808024751, г. Иркутск, далее - ООО "Строймонтажинвест") о взыскании неосновательного обогащении в размере 7 367 019 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Старков Андрей Викторович (далее - Старков А.В.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2015 года утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, производство по делу N А19-19056/2014 прекращено.

Акционерное общество "Радий" (далее - АО "Радий") на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2015 года по делу N А19-19056/2014.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с вынесенным по делу определением суда, просит его отменить, полагает, что суд при заключении мирового соглашения не учел, что сделка по заключению мирового соглашения является незаконной, нарушает его права как конкурсного кредитора ООО "Строймонтажинвест", поскольку предоставление займа гражданином Старковым А.В. ООО "Строймонтажинвест" является сделкой с заинтересованностью, которая заключена с нарушением положений пунктов 1, 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела уведомления должника о переходе прав кредитора к иному лицу, а также доказательств оплаты уступленного права требования.

В дополнении к кассационной жалобе АО "Радий" указывает на имевшее место при заключении мирового соглашения злоупотребление правом и извлечение необоснованной выгоды.

Конкурсный управляющий "Строймонтажинвест" Семенова Светлана Ивановна в отзыве на кассационную жалобу возразила против ее доводов, указав на законность обжалуемого определения.

ООО "Виктория" и Старков А.В. отзывы на кассационную жалобу не представили.

Конкурсный управляющий "Строймонтажинвест" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), ООО "Виктория" и Старков А.В. считаются извещенными в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные лица своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель АО "Радий" подтвердил доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора по делу N А19-19056/2014 ООО "Виктория" и ООО "Строймонтажинвест" заключили мировое соглашение и представили его на утверждение арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц; форма и содержание мирового соглашения соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Арбитражный суд Иркутской области утвердил заключенное сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что мировое соглашение нарушает его права как конкурсного кредитора ООО "Строймонтажинвест", так как сделка по предоставлению займа Старковым А.В. ООО "Строймонтажинвест" является сделкой с заинтересованностью и заключена с нарушением положений пунктов 1, 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.199 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Вместе с тем, из содержания пункта 5 статьи 45 данного закона следует, что сделки, совершенные с заинтересованностью являются оспоримыми. Следовательно, они могут быть признаны недействительными судом по заявлению лиц, указанных в данной норме права. Как пояснил в судебном заседании представитель АО "Радий", договор займа в установленном законом порядке недействительным судом не признан.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в утверждении мирового соглашения в виду несоблюдения требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела уведомления должника о переходе прав кредитора к иному лицу также не свидетельствует о наличии оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

Непредставление в материалы дела доказательств оплаты уступленного права требования также не свидетельствует о ничтожности сделки на основании пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 423 указанного нормативного правового акта и разделом 2 договора об уступке права требования от 22.10.2014 цена договора составляет 7 000 000 рублей.

Само по себе заключение мирового соглашения до введения в отношении должника процедуры банкротства не свидетельствует о злоупотреблении правом и извлечении необоснованной выгоды.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

Поскольку доводов относительно наличия у мирового соглашения признаков, указанных в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кассационная жалоба не содержит, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для проверки мирового соглашения на предмет подозрительности сделки и сделки, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2015 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2015 года по делу N А19-19056/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Тютрина