Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф02-6328/15 по делу N А58-7084/2014

город Иркутск

8 декабря 2015 г.

Дело N А58-7084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Рудых А.И., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) путем использования систем видеоконференц-связи представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) Безносова Д.Г. (доверенность от 11.07.2015); в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - представителя открытого акционерного общества "Высочайший" Котельниковой Е.Ю. (доверенность от 01.06.2015 N 351),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 года по делу N А58-7084/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

закрытое акционерное общество горно-добывающая компания "Алдголд", в последствии реорганизованное в открытое акционерное общество "Высочайший", (ИНН 1435094554, ОГРН 1023500732878; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН 1402003388, ОГРН 1051400016931; далее - инспекция) о признании незаконными ее решений от 25.04.2014 N 05-14/55 и N 05-14/1523.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 года решение суда первой инстанции отменено в соответствии со статьями 46, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о привлечении в качестве соответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области. По делу принят новый судебный акт о признании недействительными, как несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, обжалуемых решений инспекции. Суд апелляционной инстанции обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения ему налога на добавленную стоимость в сумме 784 116 рублей.

Инспекция, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, в проверяемый период обществом принята учетная политика, согласно которой моментом определения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость следует считать день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав. В нарушение пунктов 8, 10 статьи 165, статьи 171, пунктов 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не учтено, что после отгрузки драгоценных металлов у общества в спорном периоде отсутствует право на налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), не использованным для их производства. Расчеты суммы налога, подлежащий вычету, произведен инспекцией верно с учетом коэффициентов, предусмотренных учетной политикой общества, что не учтено судом апелляционной инстанции. Кроме того, решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 22.12.2014 N 09-16/14842 оспариваемые решения инспекции были отменены в части 601 776 рублей. Однако судом апелляционной инстанции факт частичной отмены решений инспекции решением управления не принят во внимание; суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения ему налога на добавленную стоимость в сумме 784 116 рублей без учета этого обстоятельства.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года и уточненной налоговой декларации за указанный период.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 13.03.2014 N 6306 и вынесены решения от 25.04.2014 N 05-14/55 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению; N 05-14/1523 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 786 116 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 04.08.2014 N 05-22/09745 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения.

Считая, что решения инспекции от 25.04.2014 N 05-14/55 и N 05-14/1523 нарушают его права и законные интересы в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в размере 784 116 рублей, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней;

2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ (услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в 3 квартале 2013 года общество на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применило налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость 0 процентов и заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям, подлежащим обложению по налоговой ставке 0 процентов.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество представило пакет документов, в том числе: договоры купли-продажи слитков золота, акты приема-передачи ценностей (аффинированного золота), счета-фактуры на реализацию золота, расчеты по договорам.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме 784 116 рублей послужили выводы инспекции о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 167, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации завысило суммы налоговых вычетов в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года.

По мнению инспекции, поскольку часть счетов-фактур были выставлены после 27.09.2013 (даты передачи золота), они не могут быть признаны относимыми к доказательствам приобретения (использования) работ (услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что исходя из содержания условий договоров, которые явились основанием для выставления спорных счетов-фактур, следует, что данные правоотношения являются длящимися.

Предъявление обществом счетов-фактур по услугам (работам) длящегося характера к вычету с применением расчетного метода только в части услуг, относящихся к реализованным драгоценным металлам, не противоречит нормам действующего законодательства и утвержденной учетной политике общества.

В соответствии со статьями 164, 170 Налогового кодекса Российской Федерации и условиями учетной политики общество выделило пропорцию применяемых к вычету сумм налога и уменьшило их, предъявив только суммы, которые приходились на реализованный объем металла.

Формула, предусмотренная учетной политикой общества, позволяет вычислить расходы, которые были непосредственно использованы в добыче реализованной партии драгоценного металла.

Общество применило соответствующие коэффициенты, уменьшающие вычеты согласно пропорции реализованных товаров, при этом в формуле по расчету коэффициента 2 оно учло количество фактически добытого драгоценного металла за налоговый период - квартал.

В произведенном инспекцией расчете суммы налога, подлежащей вычету, инспекция не учитывает, что в соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете вычетов налога на добавленную стоимость за отчетный период берется квартал, все расходы учитываются за квартал, а не до даты реализации товаров. При этом они должны быть уменьшены пропорционально отгруженному товару, а пропорция применяемых вычетов по расходам на добычу драгметалла должна соответствовать объему реализованного товара и рассчитывается, исходя из условий учетной политики общества.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание факт частичной отмены решений инспекции решением управления от 22.12.2014 N 09-16/14842 в части 601 776 рублей, отклоняется судом кассационной инстанции. Инспекция ссылается на повторную проверку вышестоящим налоговым органом законности решения налогового органа, что не предусмотрено нормами действующего налогового законодательства.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы инспекции отклоняются, как необоснованные.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 года по делу N А58-7084/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.И. Рудых А.А. Сонин