Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф02-6350/15 по делу N А19-21846/2014

город Иркутск

09 декабря 2015 г.

Дело N А19-21846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области Толмачёвой М.С. (доверенность от 06.02.2015), Слепцовой Н.А. (доверенность от 07.12.2015), общества с ограниченной ответственностью "Торг-Лес" Веневской В.В. (доверенность от 27.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торг-Лес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года по делу N А19-21846/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И., апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торг-Лес" (ИНН 3805707969, ОГРН 1083805000586, г. Красноярск, далее - ООО "Торг-Лес", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее - инспекция) N 7 от 08.05.2014 и N 118 от 08.05.2014 в части пункта 2.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Оспаривая выводы судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Леспромхоз-2009", заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильную оценку судами всех представленных доказательств, недоказанность налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о привлечении спорного контрагента в качестве формального посредника в цепочке поставки лесопродукции при отсутствии с ним реальных хозяйственных операций, указывает на соблюдение законодательно регламентированного порядка и, как следствие, правомерность действий по применению налоговых вычетов.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае инспекция обязана была произвести расчет предполагаемой налоговой выгоды ООО "Торг-Лес" исходя из экономического содержания операции по вмененной налоговым органом схеме взаимоотношений с поставщиками лесопродукции.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагал выводы судов необоснованными, в связи с чем просил обжалуемые судебные акты в соответствующей части отменить, представители инспекции, ссылаясь на правомерность выводов судов, считали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года инспекцией приняты решения N 118 от 08.05.2014 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 7 от 08.05.2014 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которыми уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 13 729 881 рубля и в таком возмещении отказано.

Основанием для принятия данных решений послужил вывод инспекции о том, что установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт осуществления между налогоплательщиком и его контрагентом - ООО "Леспромхоз-2009" реальных хозяйственных операций по поставке лесопродукции, по которым заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, а свидетельствуют о формальном включении последнего в схему движения товара, фактическими поставщиками которого являются организации, статуса плательщика налога на добавленную стоимость не имеющие.

Не согласившись с данными выводами инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8 статьи 88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 постановления от 12.10.2006 N 53).

В пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Пунктом 5 названого постановления установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Из пункта 6 постановления от 12.10.2006 N 53 следует, что взаимозависимость участников сделок в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, может быть признана обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.

Представленные налогоплательщиком и налоговым органом доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

По результатам исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки представленных в материалы дела доказательств согласно вышеприведенным требованиям процессуального законодательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный контрагент налогоплательщика необходимых условий для исполнения договорных обязательств по поставке пиломатериала (в том числе по его заготовке, переработке, погрузке, транспортировке) не имеет в силу отсутствия основных и транспортных средств, соответствующих материальных и трудовых ресурсов либо использует транспортные средства и трудовые ресурсы субъектов предпринимательской деятельности, являющихся взаимозависимыми с ним лицами; ООО "Леспромхоз-2009" в цепочке движения лесопродукции от этапа заготовки леса до поставки готовой продукции обществу задействовано как номинальный перепродавец, являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, при фактической поставке пиловочника и пиломатериалов организациями (ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Вега", ООО ГК "Видимдар"), применяющими упрощенную систему налогообложения; доказательств, подтверждающих транспортную схему доставки товара от ООО "Леспромхоз-2009" в адрес ООО "Торг-Лес", не представлено; анализ схемы расчетов всех участников выявленной цепочки сделок свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств по кругу либо с их последующим обналичиванием с правом представления интересов указанных организаций в банках одними и теми же лицами; налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО "Леспромхоз-2009" подписывала директор ООО "Торг-Лес"; доля вычетов по налогу на добавленную стоимость у заявленного контрагента налогоплательщика составляла 97,9%, расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций - 99,5%.

При установленной совокупности указанных обстоятельств и с учетом выявленной взаимозависимости участников цепочки сделок по перепродаже товара (ООО "Видимское ЛПХ", ООО "Андреевский ЛПХ", ООО "Вепрь", ООО "Вега", ООО ГК "Видимдар" (арендаторы лесных участков и заготовщики древесины) - ООО "Леспромхоз-2009" (номинальный перепродавец) - ООО "Торг-Лес" (покупатель готовой продукции)) суды пришли к законным и обоснованным выводам о согласованных действиях общества и контрагента, направленных на реализацию схемы создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость вне связи с осуществлением реальных хозяйственных операций.

Учитывая, что обязанность подтверждения права на применение налоговых вычетов возложена на ООО "Торг-Лес", а действия последнего в рассматриваемом случае по заявлению фиктивных хозяйственных операций и представлению документов, не подтверждающих фактическую поставку товара спорным контрагентом, не отвечают требованиям добросовестности налогоплательщика, доводы заявителя кассационной жалобы о неопределении инспекцией реального размера его налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость отклоняются как несостоятельные.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие изложенные выводы судов, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных арбитражными судами на основании всестороннего и полного исследования доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2015 года по делу N А19-21846/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых