Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф02-6640/15 по делу N А19-9555/2013

город Иркутск

10 декабря 2015 г.

Дело N А19-9555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Бурковой О.Н., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тайшет-АВТОВАЗ" Фишера Валерия Рудольфовича - Зурбаева Янчипа Борисовича (доверенность от 27.11.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш адвокат" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года по делу N А19-9555/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Монакова О.А., Даровских К.Н.),

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Тайшет-АВТОВАЗ" (далее - ООО "Тайшет - АВТОВАЗ") в соответствии со статьями 37, 38, 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 10.07.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам §1 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 - особенности банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2013 года ликвидируемый должник ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фишер Валерий Рудольфович (далее - конкурсный управляющий Фишер В.Р.).

Конкурсный кредитор - Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" 28.02.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на неисполнение конкурсным управляющим Фишером В.Р. обязанностей арбитражного управляющего в части необходимости проведения анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и об отстранении Фишера В.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тайшет-АВТОВАЗ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2014 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Ваш Адвокат" о процессуальном правопреемстве. Кредитор - Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" заменен на общество с ограниченной ответственностью "Ваш Адвокат". Требование Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" в сумме 841 033 рубля исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тайшет - АВТОВАЗ", как обязательство обеспеченное залогом имущества должника. Требование общества с ограниченной ответственностью "Ваш Адвокат" в сумме 841 033 рубля, как обязательство обеспеченное залогом имущества должника включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тайшет -АВТОВАЗ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года жалоба конкурсного кредитора признана обоснованной в части исполнения арбитражным управляющим Фишером В.Р. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" относительно необходимости проведения анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения доводов жалобы, ООО "Ваш Адвокат" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, экспертные заключения экспертов Козец О.В. и Филипповой Е.И. не соответствую требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и необоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку эксперты фактически не проводили финансово-экономической экспертизы, назначенной судом определением от 23.10.2014, так как не проводили полный анализ финансово-хозяйственной деятельности должника. Судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, так как в постановлении не отражен факт допроса эксперта Жижко И.Б. Поскольку конкурсный управляющий Фишер В.Р. и ООО "Ваш Адвокат" согласие на утверждение эксперта Филипповой Е.И. не давали, назначение указанного эксперта было единоличным решением суда, то действия суда не соответствуют требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы ООО "Ваш адвокат" представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя в связи с невозможностью явки и без проведения видео-конференцсвязи.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении должника введена 28.10.2013 сроком на шесть месяцев, то есть до 28.04.2013. В установленный судебным актом срок конкурсного производства анализ финансового состояния должника, в том числе на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства конкурсным управляющим не проведен. Решение собрания кредиторов от 24.01.2014 о необходимости проведения анализа финансового состояния должника в срок не позднее 24.02.2014 конкурсным управляющим должника не выполнено. Такая обязанность не выполнена им и на момент подачи конкурсным кредитором жалобы на действия конкурсного управляющего должника - 06.03.2014 и выполнена лишь 06.05.2014, то есть за пределами срока введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя жалобы, исходил из того, что поскольку конкурсным управляющим ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" Фишером В.Р. не представлены доказательства осуществления им своих обязанностей по проведению финансового анализа и составления заключения о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства в соответствии с требованиями действующего законодательства, то конкурсным управляющим ООО "Тайшет-АВТОВАЗ" Фишером В.Р. преднамеренно и осознанно нарушены обязанности, которые возложены на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Арбитражными судами установлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим, выразившиеся в невыполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, в том числе на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, составленные конкурсным управляющим Фишером В.Р. анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не соответствуют Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 и Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства в отношении должника введена 28.10.2013 сроком на шесть месяцев, то есть до 28.04.2014.

Судами установлено, что решение собрания кредиторов от 24.01.2014 о необходимости проведения анализа финансового состояния должника в срок не позднее 24.02.2014 конкурсным управляющим Фишером В.Р. не выполнено. Такая обязанность не выполнена им и на момент подачи конкурсным кредитором жалобы на действия конкурсного управляющего должника - 06.03.2014 и выполнена лишь 06.05.2014, то есть за пределами срока введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

Сбор информации по подготовке анализа конкурсный управляющий Фишер В.Р. начал осуществлять только в конце февраля 2014 года, то есть после получения письма от конкурсного кредитора, в то время как все документы должника конкурсным управляющим получены 30.10.2013.

Каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности выполнений функций, возложенных на конкурсного управляющего законом, Фишером В.Р. в дело не представлено.

При таких обстоятельствах указанные действия конкурсного управляющего Фишера В.Р. правомерно квалифицированы судами как не отвечающие принципам добросовестности и разумности, предусмотренным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, и признаны ненадлежащими.

Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд анализ финансового состояния должника, в том числе на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Судом по ходатайству заявителя жалобы и конкурсного управляющего назначена комиссионная финансово-экономическая экспертиза по вопросу обоснованности заключений конкурсного управляющего о финансовом состоянии должника, причинах предшествующих возникновению банкротства, выводов об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленный конкурсным управляющим Фишером В.Р. анализ финансового состояния должника, с учетом заключений экспертов Жижко И.Б., Козец О.В., Филипповой Е.И. установили, что он проведен на основании недостоверной бухгалтерской отчетности, что привело к неправильному расчету коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, не был проведен анализ сделок с имуществом должника, без которого невозможна его основная деятельность, что в конечном итоге привело к неправильным (ошибочным) выводам арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что составленные конкурсным управляющим Фишером В.Р. анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не соответствуют Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 и Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

На основании изложенного, выводы судов о нарушении конкурсным управляющим положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются обоснованными и законными.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами экспертов Козец О.В. и Филипповой Е.И. отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку составленные по результатам экспертиз заключения указанных экспертов приняты судами в качестве надлежащих доказательств по делу, исследованы и оценены наряду с другими доказательствами.

Судебная комиссионная финансово-экономическая экспертиза проведена в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертные заключения оформлены в соответствии с требованиями статей 82, 83, 84, 86 названного Кодекса, содержат все предусмотренные частью 2 статьи 86 Кодекса сведения, являются ясным, полным, аргументированным.

Указанные обществом в кассационной жалобе иные обстоятельства также не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных требований при назначении экспертизы, поскольку общество предусмотренным частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом заявить отвод эксперту не воспользовалось. О фальсификации экспертных заключений не заявило.

При таких обстоятельствах, у судов не имелось оснований критически относится к изложенным в заключениях экспертов Козец О.В. и Филипповой Е.И. выводам с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, с достоверностью опровергающих данные выводы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и выводов суда, основанных на представленных доказательствах, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года по делу N А19-9555/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Николина