Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф02-6261/15 по делу N А69-4555/2014

город Иркутск

02 декабря 2015 г.

Дело N А69-4555/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 апреля 2015 года по делу N А69-4555/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Маады Л.К.-Б.; апелляционный суд: судьи Радзиховская В.В., Бабенко А.Н. и Магда О.В.),

установил:

государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН 1021700510590, место нахождения: г. Кызыл, далее также - фонд социального страхования, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва (ОГРН 1041700690096, место нахождения: г. Кызыл, далее также - инспекция, ответчик) о взыскании 1 026 129 рублей понесенных расходов, связанных с выплатой обеспечения по социальному страхованию.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 апреля 2015 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично: с инспекции взыскано 510 539 рублей 44 копейки, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы инспекция сослалась на то, что произведенные истцом выплаты не подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде взыскания убытков, поскольку осуществлены не в результате нарушения его прав и причинения вреда, а в рамках основных обязанностей и деятельности фонда социального страхования. По мнению инспекции, Федеральный закон от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права регресса к лицу, причинившему вред, после осуществления страховой выплаты по договору личного страхования.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

При подаче кассационной жалобы инспекцией было заявлено ходатайство об участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2015 года указанное ходатайство удовлетворено, Арбитражному суду Республики Тыва поручена организация видеоконференц-связи в целях участия представителей инспекции в заседании по настоящему делу.

Во исполнение этого определения Арбитражным судом Республики Тыва организована видеоконференц-связь с Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа. Между тем в назначенное время представители инспекции в Арбитражный суд Республики Тыва для участия в судебном заседании не явились.

На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание было проведено в отсутствие представителей сторон.

В связи с тем, что, как указано выше, постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции было изменено и его резолютивная часть изложена в новой редакции, предметом проверки суда кассационной инстанции является это постановление.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.01.2008 Ондар Андрей Борисович, являвшийся работником инспекции, управляя служебным автомобилем ВАЗ-21310 (государственный регистрационный номер Н314АС17RUS), принадлежащим инспекции, нарушив правила дорожного движения, совершил лобовое столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 (государственный регистрационный номер У865АМ17RUS) под управлением Ховалыга Азиата Максимовича. В результате дорожно-транспортного происшествия погибла возвращавшаяся из служебной командировки Ак-Лама Кара-Кыс Тановна, которая являлась работником муниципального учреждения здравоохранения "Чаа-Хольская Центральная кожуунная больница".

Вступившим в законную силу приговором Чаа-Хольского районного суда от 27 июня 2008 года Ондар А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статей 227 и 230 Трудового кодекса Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть Ак-Лама Кара-Кыс Тановны, признано несчастным случаем на производстве, в связи с чем составлен акт о несчастном случае формы Н-1 от 28.01.2008.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" фондом социального страхования произведены единовременная и ежемесячные страховые выплаты несовершеннолетним детям Ак-Лама Кара-Кыс Тановны: Ак-Лама Сайлык Мергеновне и Ак-Лама Сай-Суу Мергеновне. По состоянию на 01.05.2015 общая сумма понесенных в связи с этим фондом расходов составила 1 026 129 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, фонд социального страхования обратился в арбитражный суд с настоящим иском к инспекции как к владельцу источника повышенной опасности (автомобиля ВАЗ-21310) и работодателю лица, признанного виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064, 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 11 и статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее также - Закон об основах обязательного социального страхования) и исходил из наличия в данном случае оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных фондом социального страхования в связи с осуществлением единовременных и ежемесячных страховых выплат в пользу лиц, имеющих право на их получение по случаю смерти застрахованного.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности предъявления фондом ко взысканию соответствующих расходов, однако применил к требованиям о взыскании расходов за период с 2008 по 2011 годы исковую давность, о которой ответчик заявил при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и отказал в удовлетворении иска в этой части.

Суд кассационной инстанции считает выводы о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов правильными.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Закона об основах обязательного социального страхования фонд социального страхования имеет право обращаться в суд с регрессными исками о возмещении понесенных расходов.

Указанная норма является специальной нормой, предусматривающей право органов социального страхования на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных ими расходов. Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 этого Закона) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 5162/09).

В рассматриваемом случае обращение фонда социального страхования с регрессным иском к инспекции основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат. При этом осуществление страхового обеспечения освободило ответчика от выплат в счет возмещения вреда непосредственно лицам, имевшим право на их получение, но не от возмещения истцу выплаченных им этим лицам соответствующих сумм.

В связи с изложенным, признав доказанным и установленным факт осуществления фондом социального страхования страховых выплат в связи с имевшим место страховым случаем, суды, правильно применив указанные выше нормы материального права, правомерно пришли к выводу о наличии у фонда как у лица, осуществившего соответствующие страховые выплаты, права на обращение с регрессным требованием о взыскании понесенных расходов с инспекции, являвшейся владельцем источника повышенной опасности и работодателем лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности правомерно исходил из того, что общая сумма, выплаченная истцом за период три года, по которому срок давности не пропущен, составляет 510 539 рублей 44 копейки.

Доводы инспекции о том, что Федеральный закон от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права регресса к лицу, причинившему вред, после осуществления страховой выплаты по договору личного страхования, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права. В данном случае правоотношения сторон возникли не из договора личного страхования, а в связи с обязательным социальным страхованием на основании Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при этом право регрессного требования истца к лицу, ответственному за причинение вреда, прямо предусмотрено законом - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона об основах обязательного социального страхования.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года по делу N А69-4555/2014 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова