Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф02-7242/15 по делу N А33-26253/2014

г. Иркутск

08 декабря 2015 г.

Дело N А33-26253/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы гаражного потребительского кооператива "Афганец-2" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2015 года по делу N А33-26253/2014,

УСТАНОВИЛ:

гаражный потребительский кооператив "Афганец-2" (далее также - ГПК "Афганец-2", кооператив) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2015 года по делу N А33-26253/2014.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы кооператива, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 этой статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 года апелляционная жалоба, поданная заявителем на указанное выше решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2015 года, возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом апелляционного суда в восстановлении этого срока.

В соответствии с разъяснениями пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Исходя из указанных норм и разъяснений решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2015 года по настоящему делу вступило в законную силу 10 июля 2015 года, в связи с чем кассационная жалоба на это решение могла быть подана в срок не позднее 09 сентября 2015 года.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте кассационная жалоба ГПК "Афганец-2" была направлена им в Арбитражный суд Красноярского края 18 ноября 2015 года - с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

Частью 2 статьи 276 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Из части 2 этой статьи следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В просительной части поданной кассационной жалобы заявителем изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, однако каких-либо объяснений относительно причин пропуска срока подачи кассационной жалобы и обоснования того, что эти причины являлись объективными и не зависели от него, кооператив в жалобе не привел. В связи с этим заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

При этом поступившее в составе приложенных к кассационной жалобе документов ходатайство о восстановлении срока от 12 августа 2015 года не может быть расценено в качестве ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, поскольку оно адресовано Третьему арбитражному апелляционному суду и содержит просьбу восстановить срок подачи апелляционной жалобы (указанное ходатайство было рассмотрено и отклонено определением апелляционного суда от 28 августа 2015 года).

Находящаяся в составе поступивших документов выписка из амбулаторной карты о нахождении председателя кооператива Шмалия В.А. на амбулаторном лечении в поликлинике в период с 18 июня по 13 июля 2015 года не принимается судом кассационной инстанции в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, так как не может свидетельствовать о наличии объективных причин, препятствовавших заявителю подать кассационную жалобу в пределах установленного для этого срока - с 10 июля по 09 сентября 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 281 Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства гаражного потребительского кооператива "Афганец-2" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу гаражного потребительского кооператива "Афганец-2" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2015 года по делу N А33-26253/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе почтовый конверт.

Судья

С.Б. Качуков