Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф02-5830/15 по делу N А33-20385/2014

город Иркутск

09 декабря 2015 г.

Дело N А33-20385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б. Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Шалавина И.Г. (доверенность от 01.01.2015),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющей организацию видеоконференц-связи, Куликовой Д.С., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Шапран Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2015 года по делу N А33-20385/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бескровная Н.С.; апелляционный суд: Севастьянова Е.В., Бутина И.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (ИНН 2465075764, ОГРН 1032402645604, г. Красноярск, далее - ООО "Дружба", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) о возмещении произведенных расходов на выплату страхового пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 60 125 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с многочисленными нарушениями требований процессуального законодательства, в частности статей 49, 69, 71, 152, 267, 268, 270 АПК РФ, что привело к нарушению права общества на судебную защиту с соблюдением основополагающих принципов состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Заявитель указывает на то, что судами фактически не рассмотрены его требования с учетом их уточнения в судебном заседании 28.01.2015, не включены в предмет судебного исследования все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не рассмотрены в полном объеме его доводы, не дана оценка всем представленным им доказательствам в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу фонд, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на их несостоятельность, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель учреждения, ссылаясь на правомерность выводов судов, считал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО "Дружба" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Дружба" обратилось к учреждению с заявлением от 19.10.2009 о возмещении расходов на выплату своей работнице Шороховой Ю.Р. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в общей сумме 60 125 рублей 20 копеек, факт выплаты которого подтверждается представленными обществом платежными документами.

Соответствующая задолженность фонда перед страхователем регулярно отражается последним в отчетности по форме 4-ФСС РФ, однако страховщиком на счет общества не перечислена.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "Дружба" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.

Таким образом, арбитражный суд самостоятельно определяет предмет и распределяет бремя доказывания на основании норм, регулирующих соответствующие правоотношения, исходя из требований и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Исследовав согласно приведенным требованиям процессуального законодательства представленный 28.01.2015 обществом письменный документ, суды обоснованно установили, что он представляет собой дополнительные пояснения, указаний на изменение материально-правового требования истца к ответчику или изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику, не содержит, в связи с чем доводы общества о нарушении Арбитражным судом Красноярского края пределов рассмотрения настоящего спора несостоятельны. Судом первой инстанции обоснованно рассмотрены требования ООО "Дружба", отраженные в ходатайстве об уточнении заявленных требований от 24.12.2014 с учетом изменений, отраженных в ходатайстве от 04.02.2015.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет.

Из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с положениями статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из статьи 14 данного закона следует, что указанным лицам ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании приведенных императивных норм законодательства, регулирующих спорные публично-правовые отношения, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, и его размер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А33-16819/2009, N А33-2304/2013, N А33-14001/2013, N А33-14595/2013 установлен факт фиктивного трудоустройства Шороховой Ю.Р. в ООО "Дружба".

Учитывая преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства отсутствия трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, формальное соответствие требованиям законодательства представленных страхователем в подтверждение обоснованности осуществления выплат по социальному страхованию документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов, выплаченных гражданке Шороховой Ю.Р., в связи с чем суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных арбитражными судами на основании всестороннего и полного исследования доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушениях судом первой инстанции предусмотренного статьей 152 АПК РФ срока рассмотрения дела несостоятельны, поскольку в силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" время, в течение которого заявление оставалось без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству.

Доводы о нарушении апелляционным судом срока рассмотрения апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 267 АПК Российской Федерации, также подлежат отклонению, так как в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела.

Указанные доводы, в том числе связанные с обоснованностью отложения судебного разбирательства и продолжительностью его отложения, подлежат исследованию при оценке действий суда в целях определения разумного срока судопроизводства и установления факта нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок в случае подачи обществом соответствующего заявления.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение апелляционным судом части 2 статьи 268 АПК РФ ввиду необоснованного принятия представленных ответчиком дополнительных доказательств также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и основаны на ошибочном толковании заявителем вышеприведенных норм процессуального законодательства, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2015 года по делу N А33-20385/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых