Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф02-6974/15 по делу N А74-2024/2015

город Иркутск

11 декабря 2015 г.

Дело N А74-2024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибэксимпром" Козьмин М.В. (доверенность N 1 от 26.03.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибэксимпром" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2015 года по делу N А74-2024/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Струкова Г.И., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ОГРН 1081903001025, далее - управление, истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сибэксимпром" (ОГРН 1021900526746, далее - ООО "Компания "Сибэксимпром", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от N 44 23.12.2005 в размере 162 969 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Компания "Сибэксимпром" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, управление является ненадлежащим истцом. Судом не привлечена к участию в деле администрация муниципального образования Усть-Абаканский район. Методика определения размера арендной платы после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов. Право истца на одностороннее изменение арендной платы ограничено пунктом 3.4 договора случаями принятия законодательных актов Правительства Российской Федерации, Правительства Республики Хакасия, органа местного самоуправления об увеличении (уменьшении) ставки земельного налога, коэффициентов зонирования и категорий арендаторов.

Отзыв управления на кассационную жалобу судом округа не принимается во внимание как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23.12.2005 между муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице председателя Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Усть-Абаканский район (арендодатель) и ООО "Компания "Сибэксимпром" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 44, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 16 634 кв.м. из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 19:10:14 07 02:0019, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Ташеба, промплощадка, для производственных нужд в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемуся неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок действия договора устанавливается с 23.12.2005 по 22.12.2015.

В приложении N 3 к договору аренды N 44 от 23.12.2005 сторонами согласована методика определения размера арендной платы за земельный участок по формуле расчета арендной платы: Апл = S х Сзн х Кка, где S - площадь земельного участка, Сзн - ставка земельного налога, Кка - коэффициент категории арендатора.

Согласно пункту 3.4. договора аренды N 44 от 23.12.2005 размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке путем внесения изменений и дополнений в расчет к настоящему договору, в случае принятия законодательных актов Правительства Российской Федерации, Правительства Республики Хакасия, органа местного самоуправления об увеличении ставки земельного налога, коэффициентов зонирования и категорий арендаторов.

Изменение расчета арендной платы и ее размера было обусловлено принятием Правительством Республики Хакасия Постановления от 23.01.2008 N 05 "Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не территории Республики Хакасия".

Названным постановлением утверждена новая методика расчета размера арендной платы, которая отличается от методики, установленной договором. Согласно новой методике арендная плата является производным от умножения кадастровой стоимости на Кв - коэффициент вида разрешенного использования и категории земельного участка, и Ки - коэффициент инфляции.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование участком послужило для истца поводом е обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что арендные платежи за пользование земельными участками в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации являются нормативно регулируемыми, поэтому органы государственной власти и местного самоуправления, которые выступают арендодателями земельных участков, вправе путем принятия соответствующих правовых актов в одностороннем порядке изменять как используемые в расчетах ставки, так и сам способ определения размера арендной платы.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из пункта 1.1 договора следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, находящихся в ведении муниципального образования.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что арендуемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Соответствующее условие предусмотрено пунктом 3.4. договора аренды (размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке путем внесения изменений и дополнений в расчет к настоящему договору, в случае принятия законодательных актов Правительства Российской Федерации, Правительства Республики Хакасия).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Как следует из материалов дела, спорный договор аренды N 44 от 23.12.2005 заключен после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 было утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Хакасия.

Расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 11.09.2014 по договору, произведен управлением на основании Постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).

Доказательства уплаты арендатором арендной платы в указанном выше размере, рассчитанном в соответствии требованиями действующего в законодательства, регламентирующего порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору аренды в полном объеме, правомерно пришли к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 162 969 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.12.2005 N 44.

Довод ответчика о ненадлежащем истце по делу, в связи с ликвидацией Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Усть-Абаканский район и отсутствием правопреемников, правомерно отклонены нижестоящими судами.

Из договора аренды от 23.12.2005 N 44 следует, что договор заключен со стороны арендодателя муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице председателя Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Усть-Абаканский район.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия собственника в отношении распоряжения землями на территории Усть-Абаканского района осуществляет администрация Усть-Абаканского района в лице уполномоченного органа - Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, который вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.

Согласно п. 1.4. Положения об Управлении имущественных положений администрации Усть-Абаканского района (утвержденное Решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 10.10.2011 N 95) - Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района (истец по делу) является правопреемником Комитета по управлению имуществом администрации МО Усть-Абаканский район по всем своим обязательствам и полномочиям. Именно управлению были переданы полномочия и обязательства в связи с реализацией функций, касающихся осуществления от имени администрации Абаканского района Республики Хакасия права собственника имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также уполномоченного органа, осуществляющего распоряжение земельными участками, находящимися в границах, право собственника на которые не разграничено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2015 года по делу N А74-2024/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2015 года по делу N А74-2024/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев