Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф02-6201/15 по делу N А10-5159/2013

город Иркутск

14 декабря 2015 г.

Дело N А10-5159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Вершининой Татьяны Владимировны (доверенность N 136 от 13.01.2015, паспорт) и Бодряновой Виктории Юрьевны (доверенность N 394 от 03.07.2015, паспорт), муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" Тулохонова Олега Арнольдовича (доверенность от 08.10.2015, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Борголовой Г.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кузнецовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2015 года по делу N А10-5159/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Борхонова Л.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН: 1047550031242, г. Чита, в настоящее время - публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14", далее - ПАО "ТГК N 14", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН: 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - Комитет, ответчик) о взыскании за счет средств муниципального бюджета 31 221 рублей 12 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 31-19, за период с 05.10.2007 по 01.11.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по финансам г. Улан-Удэ (далее - Комитет по финансам), Администрация муниципального образования г. Улан-Удэ (Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июня 2014 года, иск удовлетворен.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 3 июня 2014 года не проверялись.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2014 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июня 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Южный" (далее - ООО "Южный").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2015 года, оставленным без изменением постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 200, 210, 539, пункт 1 статьи 544, статью 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 7, 7.1 статьи 155, статью 158, пункты 1, 2, 2.3, 3, 9, 12 статьи 161, статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункты 2, 8, 13, 14, подпункт "б" пункта 31, пункт 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Судебные акты мотивированы:

- в части отказа в иске о взыскании задолженности за период с 05.10.2007 по 01.07.2008 (до выбора управляющей компании) пропуском срока исковой давности;

- в части отказа в иске о взыскании задолженности за период с 02.07.2008 (после выбора управляющей компании) по 01.11.2011 отсутствием оснований для взыскания задолженности за счет средств муниципального бюджета, поскольку обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит на исполнителе коммунальных услуг, являющемся одновременно абонентом ресурсоснабжающей организации, а не на собственнике жилого помещения. При этом судами учтено, что истцом согласие на привлечение управляющей компании в качестве ответчика по иску не дано.

ПАО "ТГК N 14", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29 мая 2015 года и постановление от 21 сентября 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии у ООО "Южный" статуса исполнителя коммунальных услуг, полагает, что таковым является ресурсоснабжающая организация, поскольку договор на поставку коммунальных ресурсов между ООО "Южный" и ОАО "ТГК-14" не заключен.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу возразил против ее доводов, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Комитет по финансам, Администрация, Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ и ООО "Южный" отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители ПАО "ТГК N 14" и Комитета подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, представители ПАО "ТГК N 14" дополнительно пояснили, что ООО "Южный" оказывает гражданам, проживающим в многоквартирных домах, все коммунальные услуги, кроме предоставления коммунальных ресурсов.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленную в жилое помещение тепловую энергию.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обоснованно применив к правоотношениям сторон положения статей 195, 196, 199, 200, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 158, пункты 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, суды первой и апелляционной инстанций установили, что: по требованиям за период с 05.10.2007 по 01.07.2008 (до выбора управляющей компании) истцом пропущен срок исковой давности; с 2008 года ООО "Южный" избрано управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение, с этого момента ООО "Южный" является исполнителем коммунальных услуг.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии является управляющая компания - ООО "Южный", в связи с чем правомерно отказали в иске о взыскании спорной задолженности с Комитета.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ООО "Южный" статуса исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с 02.07.2008 собственниками спорного жилого дома в качестве способа управления многоквартирным домом избрано управление управляющей организацией ООО "Южный". С указанного момента управляющая компания приступила к исполнению своих обязанностей. Поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может являться по отношению к гражданам, проживающем в этом же доме, исполнителем коммунальных услуг. В то же время отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2015 года по делу N А10-5159/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина