Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф02-6357/15 по делу N А33-2805/2009

город Иркутск

14 декабря 2015 г.

Дело N А33-2805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде города Москвы представителя гражданина Новикова Петра Сергеевича Непомнящих А.Г. (доверенность от 17.04.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Новикова Петра Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2015 года по делу N А33-2805/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева М.А., Касьянова Л.А., Сурков Д.Л., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

производство по делу N А33-2805/2009 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Сибстоун" (далее - ЗАО "Сибстоун", должник, ОГРН: 1022401947633, г. Красноярск) возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк", принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 13 марта 2009 года.

В период с 03.07.2009 до 18.08.2010 в отношении ЗАО "Сибстоун" проводилась процедура наблюдения, а с 18.08.2010 по настоящее время - конкурсное производство.

16.08.2011 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о применении в деле о банкротстве ЗАО "Сибстоун" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

С 16.01.2014 конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" является Бобров Максим Васильевич (далее - конкурсный управляющий).

30.04.2015 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Сибстоун" (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 года, утверждено Положение в редакции конкурсного управляющего, изменены абзац 2 пункта 1.4, пункты 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, абзац 3 пункта 9.1, пункты 9.2 и 9.4 представленного проекта. В состав лота включены следующие объекты недвижимости, с установленной стартовой ценой 1 070 455 000 рублей:

- объект незавершенного строительства, назначение: не определено, общая площадь 30689,6 кв. м, степень готовности 51%, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, д. 19;

- право аренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0200127:39, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова д. 19, общей площадью 9377 кв. м;

- право аренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0000000:106, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова д. 19, общей площадью 8060 кв. м;

- объект незавершенного строительства, назначение: не определено, общая площадь 7499,1 кв. м, степень готовности 40%, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Баумана, д. 6 "Г";

- право аренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100254:20, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Баумана, д. 6 "Г", общей площадью 2362 кв. м.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Новиков Петр Сергеевич (далее - Новиков П.С.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 17 июля 2015 года и постановление от 2 октября 2015 года отменить в части принятия пункта 1.2 Положения и Приложения N 1 к указанному Положению о реализации имущества единым имущественным лотом.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в материалы дела конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что продажа имущества одним лотом приведет к большей выручке от реализации имущества; о том, что объединение объектов недвижимости, имеющих различное местоположение, степень готовности, значительные различия в объеме работ необходимых для достройки, затруднит реализацию объектов единым лотом, затянет процедуру продажи имущества, потребует существенного снижения стоимости объектов и предоставления дополнительных скидок, а также увеличит сроки конкурсного производства.

Представитель Новикова П.С. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с заявлением об утверждении Положения конкурсный управляющий указал на необходимость вынесения соответствующего судебного акта в связи с отсутствием решения собрания кредиторов, к компетенции которого отнесен вопрос об утверждении такого предложения.

Арбитражный суд Красноярского края, рассмотрев проект Положения, представленный конкурсным управляющим для утверждения, возражения, заявленные участниками строительства, заслушав мнение специалиста, обладающего необходимыми знаниями в области строительства, руководствуясь статьями 20.3, 110, 138, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Сибстоун" в редакции конкурсного управляющего, изменив абзац 2 пункта 1.4, пункты 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, абзац 3 пункта 9.1, пункты 9.2 и 9.4 представленного проекта.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы, содержащиеся в определении от 17 июля 2015 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Новикова П.С. оставил его без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с тем, что спорное имущество должника продается единым имущественным лотом.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Пунктом 2 статьи 13 названного Закона установлено, что при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на объект.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

Абзацем первым пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац третий пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая названные положения действующего законодательства и соответствующих разъяснений, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, возражения, заявленные участниками строительства, в том числе Новиковым П.С. относительно продажи имущества должника единым имущественным лотом, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе специфику реализуемого имущества должника, пояснения специалиста о целесообразности продажи имущества должника единым лотом, отсутствие доказательств целесообразности продажи имущества должника несколькими лотами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения пункта 1.2 Положения (с учетом Приложения N 1) в редакции конкурсного управляющего, в соответствии с которыми реализация имущества должника определена одним лотом.

При этом суды пришли к выводу о том, что реализация объектов одним лотом не способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, а наоборот способствуют реализации всего имущества должника, учитывая, что в его состав входят как ликвидные, так и не ликвидные объекты.

Доказательств, убедительно опровергающих данные выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено.

Суды, утверждая Положение, действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом округа установлено, что в обжалуемых судебных актах дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2015 года по делу N А33-2805/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 года по тому же делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Подпункт двенадцатый пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений об утверждении Порядка реализации имущества должника.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2015 года по делу N А33-2805/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова Т.И. Коренева