Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф02-6655/15 по делу N А19-7196/2013

город Иркутск

17 декабря 2015 г.

Дело N А19-7196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя Пастухова Евгения Ивановича -Уман Александра Александровича (доверенность от 14.12.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Пастухова Евгения Ивановича, Пастуховой Ольги Сергеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2015 года по делу N А19-7196/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 215 года по тому же делу (суд первой инстанции: Волкова И.А.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2014 года закрытое акционерное общество "Росс" (далее - ЗАО "Росс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак А.А.

Пастухов Евгений Иванович (далее - Пастухов Е.И.) и Пастухова Ольга Сергеевна (далее - Пастухова О.С.) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Росс" в размере 2 923 000 рублей, составляющих задолженность по договору купли-продажи от 31.08.2004.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2015 года требование Пастухова Е.И., Пастуховой О.С. признано необоснованным, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пастухов Е.И., Пастухова О.С. обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителей кассационной жалобы, вывод судов о предъявлении требования заявителями за пределами срока исковой давности, не обоснован.

Пастухова О.С. представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Должник и конкурсный управляющий о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402592035600,66402592035594), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Пастухова Е.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между Пастуховым Е.И., Пастуховой О.С. (продавцы) и ЗАО "Росс" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 31.08.2004, в соответствии с условиями которого, Пастухов Е.И., Пастухова О.С. обязались передать в собственность ЗАО "Росс" железнодорожный подъездной путь N 60, примыкающий к станции Усть-Илимская ВСЖД от ЦПС N 82 до ЦПС N 255 до упора, протяженностью 700 погонных метров, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, р.п. Железнодорожный, промышленная зона, а ЗАО "Росс" обязалось принять указанный объект и уплатить за него продажную стоимость (цену) на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи от 31.08.2004 продажная стоимость (цена) объекта установлена сторонами в размере 500 000 рублей.

В силу пункта 2.2 договора купли-продажи от 31.08.2004 покупатель обязуется уплатить продавцам указанную в пункте 2.1 договора продажную стоимость объекта (цену) в течение одного месяца с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Пастухова Е.И.

Согласно штампу Учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области на копии указанного договора переход права собственности по договору зарегистрирован 15.09.2004.

Из пояснений представителя кредитора следует, что фактически сторонами договора было достигнуто соглашение о продаже объекта недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 31.08.2004 по цене 2 923 000 рублей.

В материалы дела представлена расписка от 02.09.2004 исполняющего обязанности генерального директора ЗАО "Росс" Лисовского И.Н., содержащая обязанность Лисовского А.Н. уплатить Пастухову Е.И., Пастуховой О.С. за железнодорожный подъездной путь N 60 сто тысяч американских долларов наличными в течение месяца с момента заключения договора.

В связи с неисполнением ЗАО "Росс" обязанности по оплате переданного по договору купли-продажи от 31.08.2004 железнодорожного подъездного пути N 60, Пастухов Е.И. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ЗАО "Росс" задолженности по договору купли-продажи от 31.08.2004.

Мировым судьей судебного участка N 99 по г. Усть-Илимску 29.09.2014 вынесен судебный приказ по гражданскому делу N 2-1828/2014 о взыскании с ЗАО "Росс" в пользу Пастухова Е.И., Пастуховой О.С. задолженности по договору купли-продажи от 31.08.2004 в размере 2 923 000 рублей и государственной пошлины в размере 11 407 рублей 50 копеек.

В связи с поступившими от конкурсного управляющего ЗАО "Росс" Шпака А.А. возражениями, определением мирового судьи судебного участка N 99 по г. Усть-Илимску от 10.11.2014 судебный приказ по гражданскому делу N 2-1828/2014 по заявлению Пастухова Е.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору купли-продажи с ЗАО "Росс" отменен.

Определением Усть-Илимского городского суда по Иркутской области от 23 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-3677/2014 по иску Пастухова Е.В., Пастуховой О.С. о взыскании задолженности с ЗАО "Росс" по договору купли-продажи от 31.08.2004, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов производство по делу прекращено в связи с признанием Арбитражным судом Иркутской области ЗАО "Росс" несостоятельным (банкротом) и ведением в отношении должника конкурсного производства.

06.03.2015 Пастухов Е.И., Пастухова О.С. обратились в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Росс" в размере 2 923 000 рублей, составляющих задолженность по договору купли-продажи от 31.08.2004.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве, абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о пропуске срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов и пропуске срока исковой давности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2014 ЗАО "Росс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 35 от 01.03.2014.

Кредиторы обратились с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов 06.03.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного, судами правомерно установлено, что право на обращение с настоящим требованием у кредиторов возникло с 01.03.2014, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 01.05.2014, следовательно, требование Пастухова Е.И., Пастуховой О.С. заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Доказательства того, что имелись объективные препятствия для обращения с требованием в установленный срок, кредиторами не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Конкурсным управляющим ЗАО "Росс" Шпак А.А. и Федеральной налоговой службой России в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции заявлено о пропуске Пастуховым Е.В., Пастуховой О.С. срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2.2 договора купли-продажи от 31.08.2004 следует, что покупатель обязуется уплатить продавцам указанную в пункте 2.1 договора продажную стоимость объекта (цену) в течение одного месяца с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Пастухова Е.И. на основании счета последнего.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что исходя из даты заключения договора купли-продажи - 31.08.2004, указанной в самом договоре, обязанность уплатить денежную сумму по договору купли-продажи от 31.08.2004 должна была быть исполнена ЗАО "Росс" в срок до 31.09.2004, следовательно, о нарушении обязательства Пастухов Е.В., Пастухова О.С. должны были узнать 01.10.2004, и с указанной даты началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате стоимости переданного по договору купли-продажи от 31.08.2004 железнодорожного подъездного пути N 60.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, судами сделан обоснованный вывод о том, что на момент обращения с заявлением в арбитражный суд, а именно 06.03.2015 трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенных прав истек, поскольку обязательства ответчика имели определенный срок исполнения. По окончании этого срока началось течение срока исковой давности, а именно с 01.10.2004.

Доводы кассационной жалобы о прерывании срока исковой давности являлись предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены со ссылкой на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 19, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку как установлено судами, действия Пастухова Е.И. и Пастуховой О.С. по составлению акта сверки взаимных расчетов с должником, обращению в суд общей юрисдикции и мировому судье за защитой своих прав совершены после истечения срока исковой давности, то есть после 01.10.2007, в связи с чем, не могут быть признаны судами в качестве обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2015 года по делу N А19-7196/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина