Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф02-6633/15 по делу N А19-2800/2015

город Иркутск

22 декабря 2015 г.

Дело N А19-2800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А. И.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал" в лице конкурсного управляющего Тугариновой Нели Николаевны - Сибгатулина Д. В. (доверенность от 18.11.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал" в лице конкурсного управляющего Тугариновой Нели Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2015 года по делу N А19-2800/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягина Н. В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е. В., Сидоренко В. А., Ткаченко Э. В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал" (ОГРН: 1073820001100; ИНН: 3820012746, г. Черемхово Иркутской области, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Финансовому управлению администрации города Черемхово (далее - управление) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного листа от 19.09.2014 серии АС N 006100530, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014 года по делу N А19-802/2014, и обязании исполнить указанное решение о взыскании с администрации муниципального образования "Город Черемхово" в пользу общества задолженности в сумме 148 583, 21 рубля.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Город Черемхово" (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, общество в кассационной жалобе оспаривает выводы судов о соблюдении управлением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс).

По мнению общества, судами неверно оценены его доводы о том, что управление обязано было исполнить полученный исполнительный лист в течение трех месяцев со дня получения; в случае своевременного неисполнения администрацией судебного решения - обязано приостановить операции по расходованию средств на лицевых счетах администрации не позднее следующего дня после окончания трехмесячного предельного срока.

Кроме того, общество в качестве довода кассационной жалобы указывает на неправомерность выводов судов о том, что финансовый орган не вправе вносить изменения в сводную бюджетную роспись.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения. Также управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление и администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2014 года по делу N А19-802/2014 удовлетворены требования общества о взыскании с администрации долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 156 583, 21 рубля.

Выданный на основании указанного решения исполнительный лист серии АС N 006100530 был направлен для исполнения в управление и получен последним 25.09.2014.

В связи с неисполнением администрацией требований исполнительного документа в полном объеме в трехмесячный срок управление на основании пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса приостановило с 24.02.2015 операции по расходованию средств на лицевых счетах администрации; письмом от 29.12.2014 N 219 уведомило общество о том, что в связи с предельным дефицитом бюджета города Черемхово выплаты по исполнительному листу планируется производить частями ежемесячно в 2015 году.

Посчитав, что имеет место незаконное бездействие управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием. По мнению общества, бездействие выразилось в несвоевременном приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации и в невнесении соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку полагал, что управлением приняты все установленные законом меры по исполнению судебного акта.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения. При этом суд исходил из отсутствия оснований для внесения изменений в сводную бюджетную роспись, показатели которой должны соответствовать закону (решению) о бюджете. Относительно несвоевременного, по мнению общества, приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации суд указал, что материалы дела не подтверждают, что причиной неисполнения судебного акта являются лишь действия (бездействие) управления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В силу положений главы 24 АПК РФ заявленное обществом требование может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, нарушение таким бездействием прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Обжалуемые судебные акты соответствуют приведенным нормам процессуального права.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно указанному порядку исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5 статьи 242.2).

Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход (определение от 01.10.2009 N 1312-О-О), согласно которому данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217).

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 2 части 10 статьи 35). Кроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета. Соответственно, как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

На основании правовой оценки представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции мотивированно признал, что основания для внесения изменений в сводную бюджетную роспись (как они определены в приведенном правовом подходе Конституционного Суда Российской Федерации) отсутствуют и наличие таких оснований обществом не доказано.

Указанное обстоятельство исключает возможность признать незаконным бездействие, выраженное в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись.

Иными положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2); при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (пункт 7 статьи 242.5).

Судами установлено, что судебный акт по делу N А19-802/2014 в установленный трехмесячный срок (до 25.12.2014) администрацией не исполнен, вследствие чего несвоевременное (24.02.2015) приостановление управлением операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника само по себе не соответствует приведенным положениям Бюджетного кодекса.

Между тем указанное обстоятельство не свидетельствует о доказанности нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие несвоевременного приостановления управлением операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника.

Так, судами учтен предельный дефицит бюджета города Черемхово, что не позволило достичь юридически значимой для общества цели - получение из соответствующего бюджета присужденного по делу N А19-802/2014. Также судами учтено, что согласно решению Думы муниципального образования "город Черемхово" от 29.12.2014 N 45/1-ДГ утвержден местный бюджет на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов, которым предусмотрены расходы на исполнение судебных актов в размере бюджетных ассигнований в сумме 1 299 000 рублей, в том числе на исполнение судебного акта по делу N А19-802/2014. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что общество оспорило неисполнение исполнительного документа, а не неисполнение обязанности по приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника.

Поскольку судами не установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, вывод об отказе в удовлетворении заявленного требования соответствует положениям части 3 статьи 201 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2015 года по делу N А19-2800/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. И. Чупров

Судьи

Л. А. Кадникова М. М. Шелёмина