Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф02-6447/15 по делу N А33-11905/2013

город Иркутск

22 декабря 2015 г.

Дело N А33-11905/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Балахтинского поселкового потребительского - Клепова Александра Сергеевича (доверенность от 07.12.2015, паспорт) и Симоненко Светланы Васильевны (доверенность от 05.08.2015, удостоверение адвоката), общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" - Колесникова Аркадия Викторовича (доверенность от 01.07.2014, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - Балахтинского поселкового потребительского общества на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2015 года по делу N А33-11905/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 года по тому же делу Балахтинское поселковое потребительское общество (суд первой инстанции - Ермакова И.И., суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Белан Н.Н., Ишутина О.В.),

установил:

Балахтинское поселковое потребительское общество (ОГРН: 1022400527710, ИНН: 2403003632, пгт. Балахта, Красноярский край, далее - потребительское общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Рабочий поселок Балахта в лице администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края (ОГРН: 1032400530073, ИНН: 2403004072, пгт. Балахта, Красноярский край, далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 284,5 кв.м, инвентарный номер 04:204:002:000951890:0001, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, рп. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А.

Определением Арбитражного суда Красноярского Края от 14 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" (ОГРН: 1022402654097, ИНН: 2466064451, г. Красноярск, далее - ООО "Сибирь-Комплект"), которое просило признать право собственности на то же нежилое здание, предъявив требования к администрации и потребительскому обществу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2015 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 17 февраля 2015 года) ООО "Сибирь-Комплект" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" в лице филиала по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 года, в удовлетворении требований потребительского общества и ООО "Сибирь-Комплект" отказано.

Потребительское общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке, просило их отменить, заявленные им требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что истец владеет спорным зданием на основании договора безвозмездного пользования от 02.08.1999, сделан без исследования и оценки обстоятельств, которые, как полагает истец, свидетельствуют о недействительности указанной сделки.

Во-первых, договор безвозмездного пользования заключен лицом, не являющимся собственником спорного имущества; во-вторых, действительная воля Балахтинского районного союза потребительских обществ не была направлена на передачу здания магазина истцу в безвозмездное пользование, цели принять имущество в безвозмездное пользование не было и у потребительского общества; в-третьих, сделка является безвозмездной; в-четвертых, в нарушение статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации Балахтинский районный союз потребительских обществ передал имущество в безвозмездное пользование своему учредителю; в-пятых, замена на стороне ссудодателя на общество с ограниченной ответственностью в соответствии с дополнительным соглашением к договору безвозмездного пользования произведена неправомерно.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибирь-Комплект" выражает несогласие с ее доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В письменном отзыве на кассационную жалобу администрация поселка Балахта просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители подтвердили доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Сибирь-Комплект" просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда -fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru),

однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, исполнительный комитет Балахтинского районного совета депутатов трудящихся на основании решения от 31.01.1975 N 282 принял в эксплуатацию магазин сельхозпродуктов на 4 рабочих места в пос. Балахта по ул. Советской Армии, рассмотрев акт государственной комиссии по приему и вводу в эксплуатацию законченного строительством магазина на 4 рабочих места, выстроенный Балахтинским РСУ для Балахтинского райпотребсоюза с оценкой хорошо; Балахтинскому райпотребсоюзу разрешено поставить на баланс указанный магазин.

Постановлением пятого собрания Совета Красноярского крайпотребсоюза одиннадцатого созыва от 11.02.1992 принято решение о перераспределении собственности потребительских обществ между хозяйственными звеньями и закреплении ее за юридическими и физическими лицами согласно Уставу.

Правление Балахтинского райпотребсоюза 02.04.1992 приняло постановление о перераспределении собственности потребительской кооперации Балахтинского райпотребсоюза между потребительскими обществами и собственными хозяйствами и закреплении ее за юридическими и физическими лицами согласно Уставу.

Согласно выписке из решения общего собрания представителей потребительских обществ, входящих в состав Балахтинского РПС, от 10.04.2002 собрание приняло решение: подтвердить безвозмездную передачу и закрепление имущества за предприятиями системы Балахтинского РПС, входящими в состав Балахтинского РПС (на момент проведения отчетного общего собрания представителей потребительского общества Балахтинского РПС в 2002 году), тем самым признать и подтвердить, что решения Советов Балахтинского РПС в период с 1960 года по 10.04.2002, постановления правлений Балахтинского РПС, принятых в период с 1960 года по 2002 год включительно, в том числе постановления правления Балахтинского РПС от 02.04.1992 "О субъектах собственности в системе РПС", касающиеся безвозмездной передачи и закрепления (передачи) имущества, находящегося в собственности (на балансе) у предприятий системы Балахтинского РПС, правильные и правомочные, т. е. имеющие юридическую силу.

По условиям договора безвозмездного пользования от 02.08.1999 Балахтинский районный союз потребительских обществ (ссудодатель) передал Балахтинскому поселковому потребительскому обществу (ссудополучатель) до решения вопроса о передаче в собственность потребительским обществам, входящим в состав Балахтинского районного союза потребительских обществ, в безвозмездное пользование в том числе здание магазина сельхозпродуктов общей площадью 278,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А.

Договор заключается сроком на 15 лет, если решение о передаче в собственность имущества потребительским обществом не будет принято раньше (пункт 3.1 договора).

Как следует из письма ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Красноярскому краю Новоселовское отделение от 08.05.2015, по данным архива объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Советской армии, 25а, числится за Балахтинским районным союзом потребительских обществ на основании акта выбора и обследования земельного участка под строительство от 11.04.1969, решения исполкома депутатов трудящихся от 17.04.1969 N 65, акта приемки в эксплуатацию от 31.12.1975, решения исполкома Балахтинского районного совета депутатов трудящихся от 31.12.1975 N 282.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю N 01/274/2013-330 от 03.09.2013 сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Потребительское общество предъявило в арбитражный суд настоящий иск о признании права собственности на спорное нежилое здание магазина в порядке приобретательной давности, указав, что истец является фактическим владельцем спорного нежилого здания с 1992 года и представив документы в подтверждение факта открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным.

ООО "Сибирь-Комплект", привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, обратилось со встречным иском о признании права собственности на то же здание магазина, ссылаясь на факт приобретения указанного имущества по договору купли-продажи от 07.10.1999, заключенного между Балахтинским районным союзом потребительских обществ и ООО "Сибирь-Комплект".

Установив, что потребительское общество владеет спорным зданием магазина на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 02.08.1999, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части отказа в удовлетворении требований ООО "Сибирь-Комплект" судебные акты не обжалуются лицами, участвующими в деле, и не проверяются судом округа исходя из пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений названной нормы права, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения истцом спорным имуществом (титула); фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 4) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет истец.

При рассмотрении дела судами установлено и подтверждается материалами дела, что истец владеет спорным зданием на основании договора безвозмездного пользования, заключенного 02.08.1999 между Балахтинским районным союзом потребительских обществ (ссудодатель) и потребительским обществом (ссудополучатель), следовательно, ему было известно об отсутствии оснований владения спорным имуществом как своим собственным.

Договор безвозмездного пользования от 02.08.1999 не признан недействительным по основаниям оспоримости в установленном законом порядке.

Доводам потребительского общества о ничтожности указанного договора судом апелляционной инстанции дана оценка, правовые основания для признания его ничтожным судом не установлены.

Поскольку возникновение у потребительского общества права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности по основаниям, установленным статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не подтвердил, соответствующих доказательств не представил, в удовлетворении предъявленного иска отказано обоснованно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указанный вывод судов не опровергают, поэтому не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 года по настоящему делу следует оставить в силе как соответствующее фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2015 года по делу N А33-11905/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев