Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф02-7479/15 по делу N А10-2236/2015

город Иркутск

24 декабря 2015 г.

Дело N А10-2236/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ТрансБизнес" Дьяконовой Нины Петровны (решение учредителя от 17.02.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансБизнес" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 года по делу N А10-2236/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьСтрой" (ОГРН 1060323003850, ИНН 0323125818, г.Улан-Удэ, Республика Бурятия, далее - ООО "СибирьСтрой", истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансБизнес" (ОГРН 1060326042127, ИНН 0326034083, г.Улан-Удэ, Республика Бурятия, далее - ООО "ТрансБизнес", ответчик) задолженности в размере 50 263 рублей, в том числе 48 400 рублей - задолженность по договору аренды от 22.09.2014, 1863 рубля - неустойка за просрочку внесения арендной платы, а так же о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Арбитражным судом Республики Бурятия дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением от 22 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены частично в сумме 57 263 рублей, в том числе 48 400 рублей - сумма долга, 1 766 рублей 60 копеек - неустойка за просрочку внесения арендной платы, 6 986 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения.

Апелляционный суд принял жалобу ответчика к производству, а затем определением от 5 ноября 2015 года прекратил по ней производство применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "ТрансБизнес" просит определение апелляционного суда от 5 ноября 2015 года отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Ответчик ссылается на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения дела в связи с нарушением отделением почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи и отсутствием у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте.

В кассационной жалобе приводятся доводы о том, что почтовые отправления ответчиком получены не были по причине не вручения ему извещений на получение почтовой корреспонденции, либо доставку с нарушением сроков доставки, а также почтовые отправления не вручались вторично адресату отделением почтовой связи, а возвращались отправителю после однократной попытки вручения. В этой связи неизвещение ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мнению ООО "ТрансБизнес", является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования решения суда.

В судебном заседании генеральный директор ООО "ТрансБизнес" подтвердила доводы кассационной жалобы.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, однако представителей в судебное заедание не направил.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен иной срок на обжалование решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 22.06.2015, срок на его обжалование истек 06.07.2015.

Апелляционная жалоба ООО "ТрансБизнес" подана через суд первой инстанции 18.08.2015, то есть с пропуском установленного законом срока

Согласно частям 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи; при этом апелляционному суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявитель был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, а также о результате рассмотрения иска судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того, что по его заявлению установлены неправомерные действия почтовой службы, выразившиеся в нарушении порядка доставки почтовой корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что вся корреспонденция Арбитражным судом Республики Бурятия направлялась ответчику по юридическому адресу ответчика (670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 56, 104 - т.1 л.д. 34-41) и адресам, указанным в исковом заявлении и договоре аренды (670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 105; 670042, г. Улан-Удэ, пр-кт Строителей, д.72), заказными судебными письмами N 67000885938141, N67000885938172 N67000885938158, которые возвращены отделениями почтовой связи с указанием причины возврата - "истек срок хранения" (т.1 л.д. 44-46).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела, в том числе о принятии решения, своевременно была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п; далее - Порядок).

В пункте 32 Правил отмечено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Аналогичные правила установлены положениями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, Порядок).

Согласно пункту 20.15 Порядка, регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со для их поступления в отделение почтовой связи.

При неявке адресатов за регистрируемым почтовым разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка).

Апелляционный суд установил, что ответчик, несмотря на почтовые извещения, дважды не явился за получением копий определений о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами N 67000885938141, N67000885938172, N67000885938158 (т.1 л.д. 44-46).

Процедура вручения почтовых отправлений, установленная пунктами 20.15, 20.17 Порядка, соблюдена, поскольку на оборотной стороне конвертов имеются сведения об отправке как первичного, так и вторичного извещений о поступлении в адрес ответчика почтовых отправлений.

Доказательств, подтверждающих несоблюдение почтовых правил органом почтовой связи, ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО "ТрансБизнес" было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, в том числе и по месту государственной регистрации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой, ответчик не представил.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока; признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "ТрансБизнес" не привело уважительных причин в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении названного ходатайства и прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 года по делу N А10-2236/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Т.И. Коренева М.А. Первушина