Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф02-6386/15 по делу N А10-2715/2015

город Иркутск

28 декабря 2015 г.

Дело N А10-2715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Звечаровской Т.А., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

с участием представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Курганского Николая Артуровича (паспорт, доверенность от 21.03.2013), представителя акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Инкиной Александры Евгеньевны (паспорт, доверенность от 06.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2015 года по делу N А10-2715/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Монакова О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", изменившее 10.07.2015 организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г.Красноярск, далее - общество, ПАО "МРСК "Сибири", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго", изменившего 19.06.2015 организационно-правовую форму на акционерное общество (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, г. Улан-Удэ, далее - общество, АО "Улан-Удэ Энерго", истец), задолженности по оплате оказанных в марте 2015 года услуг по передаче электрической энергии в размере 92 308 688 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 по 31.05.2015 в сумме 726 375 рублей 75 копеек, процентов по денежному обязательству за период с 01.06.2015 по 16.06.2015 в размере 338 465 рублей 19 копеек, процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2015 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы: задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 в размере 92 308 688 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 по 31.05.2015 в сумме 726 375 рублей 75 копеек, проценты по денежному обязательству, исчисленные за период с 01.06.2015 по 16.06.2015 в размере 338 465 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 040 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права: статей 333, 395, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает на то, что суды не исследовали акты эксплуатационной ответственности сторон по точкам поставки, на основании которых определены границы ответственности по содержанию инженерных сетей в надлежащем состоянии всех участников договорных отношений.

Также общество "Улан-Удэ Энерго" ссылается на то, что оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку в пункте 5.7 от 20.09.2012 N 18.0300.573.12 стороны согласовали лишь возможность применения неустойки. Не имелось оснований для начисления процентов и по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отношения между сторонами возникли до введения в действие названной нормы (части 1,2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" - далее Вводный закон, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон (сетевых организаций) урегулированы договором на оказание услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012 N 18.0300.573.12 в редакции протокола урегулирования разногласий от 23.11.2012.

Срок действия договора с 01.01.2013 по 31.12.2013 с последующей ежегодной пролонгацией в случае отсутствия волеизъявления сторон на его расторжение, изменение.

Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате оказанных в марте 2015 года услуг по передаче электрической энергии, подтвержденную актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 N 01 от 05.05.2015 в объеме 97 403,679 мВт/ч на сумму 96 201 717 рублей 60 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом произведенного зачета задолженности ответчика в размере 3 893 029 рублей 31 копейки (заявление о зачете от 30.04.2015) истец предъявил ко взысканию 92 308 688 рублей 29 копеек.

Удовлетворяя иск частично, суды исходили из наличия между сторонами правоотношений по договору энергоснабжения, доказанности объема поставленного в марте 2015 года ресурса, наличия задолженности по его оплате. Признали обоснованным начисление за период просрочки исполнения обязательства до 01.06.2015 процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период после 01.06.2015 - по статье 317.1 названного Кодекса. В связи с невозможностью взыскания процентов по денежному обязательству на будущее время суды отказали в удовлетворении названного требования.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные сторонами доказательства (договор N 18.0300.573.12 от 20.09.2012 с протоколом урегулирования разногласий, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанный период, заявление о зачете встречных требований) по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права и условиями договора от 20.09.2012 N 18.0300.573.12, суды признали доказанным факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии в предъявленном объеме и в отсутствие доказательств оплаты этих услуг в полном объеме пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными истцом в расчетах объема и стоимости оказанных услуг и задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды нарушили требования статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделав вывод о согласовании точек поставки без исследования актов о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, подлежит отклонению, поскольку при подписании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии N 01 от 05.05.2015 ответчик не указал на свое несогласие относительно объема электроэнергии, определенной в акте на основании сведений по согласованным сторонами точкам поставки.

Наличие в договоре условия о возможности взыскания неустойки не лишает сторону права заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, тем более, что истцом не заявлялось требование о взыскании неустойки на основании пункта 5.7 договора.

Довод о невозможности применения к спорным правоотношениям статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения апелляционного суда, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен, поскольку права и обязанности, связанные с требованием истца об уплате законных процентов, возникли уже после 01.06.2015 (страница 7 постановления). Кроме того, в настоящем деле размер процентов за период пользования денежными средствами, подлежащих выплате истцу, определенный на основании ставки рефинансирования, не изменится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2015 года по делу N А10-2715/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская С.Б. Качуков