Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2016 г. N Ф02-7387/15 по делу N А58-2091/2009

г. Иркутск

26 января 2016 г.

Дело N А58-2091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Мозолевой О.С. (доверенность N 30-03/11 от 18.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восторг" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2015 года по делу N А58-2091/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Исакова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Оширова Л.В., Куклин О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восторг" (далее - ООО "Восторг", заявитель), являющееся конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - должник, ООО "Атлас"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным протокола N SBR013-1411170007/6 от 24 декабря 2014 года о результатах проведения 24 декабря 2014 года открытых торгов по продаже имущества должника по лоту N 6.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемые торги по продаже имущества должника являются незаконными, так как их порядок и условия не были в достаточной степени определены, что не позволило ООО "Восторг" в них участвовать, и они проведены в нарушение пункта 4.1 статьи 138, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве. ООО "Восторг" как конкурсный кредитор относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам и имеет право на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов торгов, в том числе и торгов по продаже заложенного имущества. В то же время ООО "Восторг" как конкурсный кредитор является лицом, которое заинтересовано в результатах проведения открытых торгов по продаже имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество "Сбербанк России" указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд округа поступило ходатайство ООО "Восторг" об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить в нем участие представителя, присутствие которого заявитель считает необходимым.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, в связи с непредставлением заявителем доказательств уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание при надлежащем своевременном извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Участвующий в судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2010 года ООО "Атлас" (ОГРН 1021401060559, ИНН 1435100588) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 31 января 2011 года. Конкурсным управляющим утвержден Егоров Петр Петрович.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего на основании решений комитета кредиторов ООО "Атлас".

Организатором торгов - конкурсным управляющим ООО "Атлас" Пуляевским В.М. (утвержденным определением суда от 10 февраля 2014 года) в газете "Коммерсантъ" от 4 октября 2014 года N 180 было опубликовано сообщение о проведении 13 ноября 2014 года в 14 часов 00 минут открытых торгов (аукциона) на электронной торговой площадке - ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" по адресу в сети интернет: http://www.sberbank-ast.ru, в форме аукциона, в порядке, предусмотренном статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по продаже залогового имущества ООО "Атлас" - встроенно-пристроенного помещения магазина "Культспорттовары", площадью 683.8 кв.м этаж 1, кадастровый N 14:37:0000826:000001:0002, литер А, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Советская, 11 (лот N 6) по цене 61 860 960 рублей.

Сведения о проведенных торгах размещены в открытом доступе на сайте http://www.kommersant.ru.

Сообщение о проведении первых торгов залогового имущества опубликовано 4 октября 2014 года, вторых торгов - 20 ноября 2014 года.

Согласно сообщению N 54030216153, опубликованному в газете "Коммерсантъ" от 22 ноября 2014 года N 212, первые торги по реализации заложенного имущества ООО "Атлас", проведенные 13 ноября 2014 года в 14 часов 00 минут по лотам NN 1-196 (кроме лота N 56), признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, победителем торгов по лоту N 56 признано ООО "Металлоизделия".

Согласно протоколу N SBR013-1411170007/6 от 24 декабря 2014 года к участию в торгах, проведенных 24 декабря 2014 года, был допущен один участник Якутское отделение N 8603 ОАО "Сбербанк России" (Банк).

Повторные торги по продаже залогового имущества ООО "Атлас", в том числе по лоту N 6, находящегося в залоге Банка, назначенные на 24 декабря 2014 года в 14 часов 00 минут, также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, о чем свидетельствует сообщение, опубликованное в газете "Коммерсантъ" от 27 декабря 2014 года N 237.

По результатам проведения торгов по лоту N 6, между ООО "Атлас" в лице Пуляевского В.М. и единственным участником торгов ОАО "Сбербанк России" на основании протокола N SBR013-1411170007/6 от 24 декабря 2014 года по лоту N 6 был заключен договор купли-продажи реализованного имущества (объекта недвижимости).

ООО "Восторг" считая, что торги залогового имущества ООО "Атлас" по лоту N 6 от 24 декабря 2014 года проведены с нарушением требований Закона о банкротстве, обратилось в суд заявлением о признании протокола N SBR013-1411170007/6 от 24 декабря 2014 года недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, поддержанному судом апелляционной инстанции, что ООО "Восторг" не является участником торгов либо лицом, которому отказано в их участии, следовательно, его права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд округа считает выводы судов обоснованными.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (статья 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указал, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 15.07.2010 N 948-О-О положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Судами по данному делу установлено, что заявитель ООО "Восторг" не является участником торгов либо лицом, которому было отказано в их участии.

При этом суды учли, что торги были организованы в отношении имущества ООО "Атлас", в том числе по лоту N 6, находящегося в залоге Банка, имеющего право преимущественного удовлетворения своих требований от реализации такого имущества, исходя из положений статьи 138 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суды сделали правомерный вывод о том, что ООО "Восторг" не доказало нарушение своих прав проведением оспариваемых торгов, следовательно, его права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (договора купли-продажи реализованного имущества (объекта недвижимости). В связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2015 года по делу N А58-2091/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

О.А. Николина И.Н. Умань