Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф02-7013/15 по делу N А19-2327/2015

город Иркутск

02 февраля 2016 г.

Дело N А19-2327/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Звечаровской Т.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2015 года по делу N А19-2327/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Доржиев Э.П., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЭРРИ" (ОГРН 1033801426911, ИНН 3810032648, г.Иркутск, далее -общество, ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" (ОГРН 1023801429112, ИНН 3810028560, г.Иркутск, далее - общество, ООО "Складские технологии и логистика", ответчик) 448 159 479 рублей 48 копеек, составляющих стоимость полученного по договорам уступки права требования (цессии) от 03.05.2008 N 020/09/08, N 021/09/08, N 022/09/08, N 023/09/08, в порядке применения последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мельцер Ольга Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит проверить законность принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статей 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, он избрал верный способ защиты права в виде применения последствий недействительности сделок путем взыскания денежных средств с ответчика, так как должники по уступаемым правам ликвидированы и исключены из Единого государственного реестра юридических лиц. Договоры цессии решением Арбитражного суда Иркутской области судом 30.11.2012 по делу N А19-24481/2009 признаны недействительными. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2014 года по делу N А19-11062/2011 истцу отказано во включении заявленных в настоящем деле требований в реестр требований кредиторов ответчика и указано на возможность применения реституции в отношении недействительных сделок. Вывод суда первой инстанции о предъявлении истцом кондикционного иска является неправомерным, поскольку им предъявлен иск о применении последствий недействительности сделок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.05.2008 истец передал ответчику по договорам уступки права требования (цессии) N 020/09/08, N 021/09/08, N 022/09/08, N 023/09/08 права требования уплаты денежных средств в общей сумме 508 975 220 рублей 92 копейки к обществам с ограниченной ответственностью "Наша доставка", "Амик-Дистрбьюшн", "Питание 2006", "Амик-Автосервис", "Бонус производство", "Транспортные услуги", "Юбилейное". Ответчик за уступленное право обязался оплатить истцу 417 445 461 рубль 92 копейки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года по делу N А19-24481/2009 названные договоры цессии признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2013 года по делу N А19-11062/2011 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В деле о банкротстве ответчика истец обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 448 159 479 рублей 48 копеек, составляющих стоимость невозвращенных прав требований по договорам цессии от 03.05.2008, восстановление которых к должникам невозможно ввиду прекращения их деятельности как юридических лиц (исключения их из Единого государственного реестра юридических лиц). Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2014 года обществу "АМИК КЭШ ЭНД КЭРРИ" отказано во включении этих требований в реестр требований кредиторов должника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 года по делу N А19-17119/2014 истцу отказано в удовлетворении иска к обществу "Складские технологии и логистика" о применении последствий недействительности договоров уступки права требования (цессии) от 03.05.2008 в виде восстановления принадлежащих ему (истцу) прав требования на общую сумму 508 975 220 рублей 92 копеек, переданных ответчику по указанным договорам.

Применение последствий недействительности сделок в виде возврата истцу прав требований к должникам (обществам с ограниченной ответственностью "Наша доставка", "Амик-Дистрбьюшн", "Питание 2006", "Амик-Автосервис", "Бонус производство", "Транспортные услуги") невозможно, так как они ликвидированы, следовательно, по мнению истца, общество "Складские технологии и логистика" обязано в порядке применения последствий недействительности сделок возместить истцу в денежном выражении стоимость прав требований к ликвидированным должникам.

Отказывая в иске, суды исходили из отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку не доказано получение ответчиком от ликвидированных должников заявленной истцом денежной суммы по недействительным договорам уступки права требования (цессии) от 03.05.2008.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствиями применения недействительности договоров уступки права требования (цессии) N 020/09/08, N 021/09/08, N 022/09/08, N 023/09/08 является восстановление на стороне общества "Складские технологии и логистика" прав требования к ООО "Наша доставка", ООО "Амик-Дистрбьюшн", ООО "Питание 2006", ООО "Амик-Автосервис", ООО "Бонус производство", ООО "Транспортные услуги" в размере 508 975 220 рублей 92 копейки и возврат обществом "Складские технологии и логистика" обществу "АМИК КЭШ ЭНД КЭРРИ" стоимости уступленного права в размере 417 445 461 рубль 92 копейки. Между тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что во исполнение договоров цессии ответчик оплатил истцу стоимость уступленного права, а ответчик получил от должников по недействительным договорам уступки права требования какие-либо денежные средства.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что требования истца не основаны на законе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 23 декабря 2015 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела до окончания кассационного производства по настоящей жалобе.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, оставлена без удовлетворения, то государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2015 года по делу N А19-2327/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.В. Платов