Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф02-7284/15 по делу N А33-12193/2015

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

02 февраля 2016 г.

Дело N А33-12193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. N 302-АД16-4999 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А. И.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Мальцева А. Н., секретарь судебного заседания Сычева О. В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей:

закрытого акционерного общества "Обувная фабрика "Аллег" - Пестеревой Е. М. (доверенность от 11.01.2016 N 16);

Отделения по Красноярскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации - Кирилловой А. М., (доверенность от 28.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Обувная фабрика "Аллег" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2015 года по делу N А33-12193/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Иванова Е. А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д. В., Морозова Н.А., Севастьянова Е. В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Обувная фабрика "Аллег" (ОГРН: 1022401153730; ИНН: 2443002956, г. Ачинск Красноярского края, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению по Красноярскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2015 по делу об административном правонарушении N 04-15-Ю/17/0065 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бородулиной Ольги Владимировны (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, общество в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами положений КоАП РФ о порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что третье лицо, являясь владельцем 114 обыкновенных именных акций общества (11,4% его голосующих акций), обратилось с заявлением от 25.03.2014 о выдаче в установленный срок копий кредитных договоров, заключенных обществом за период с 2011 года по настоящий момент.

Общество в установленный срок запрашиваемые документы третьему лицу не предоставило, сославшись на неподтверждение им статуса акционера на дату подачи заявления и отсутствие у третьего лица права доступа к документам бухгалтерского учета в силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

По результатам рассмотрения обращения третьего лица в связи с несоблюдением обществом требований законодательства Российской Федерации, касающихся предоставления информации акционеру, постановлением административного органа от 06.05.2015 N 04-15-Ю/17/0065 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражные суды исходили из доказанности административным органом события правонарушения, наличии в деянии общества всех элементов состава вменяемого правонарушения.

Суды признали соблюденным административным органом срок давности привлечения к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации вправе в случаях и в порядке, предусмотренных законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов (пункт 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ).

Факт совершения обществом деяния, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации, судами установлен и сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах.

Судами установлено, что обществу достоверно стало известно о том, что третье лицо является акционером 28.04.2014 - в день получения от держателя реестра акционеров списка лиц, имеющих право голосовать в годовом общем собрании акционеров общества.

С этой даты стороны и суды исчислили семидневный срок, в течение которого общество должно было исполнить обязанность, установленную пунктом 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение указанной обязанности вынесено административным органом 06.05.2015.

Оценивая обоснованность выводов судов о соблюдении административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в силу частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП Российской Федерации сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из установленных судами обстоятельств дела, 05.05.2014 являлось последним днем для предоставления обществом запрошенных акционером документов. Следовательно, 06.05.2014 является днем совершения административного правонарушения.

В этой связи, как правильно признали суды, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 9 октября 2014 года по делу N 305-АД14-61(1)).

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод общества о нарушении административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку согласно статье 4.8 КоАП Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 5163/11, при совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

На основании вышеизложенного доводы кассационной жалобы общества подлежат отклонению.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2015 года по делу N А33-12193/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. И. Чупров

Судьи

Л. А. Кадникова М. М. Шелёмина