Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф02-7484/15 по делу N А33-3621/2015

город Иркутск

4 февраля 2016 г.

Дело N А33-3621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Класс" Иваныча Максима Сергеевича (доверенность от 08.08.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Класс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2015 года по делу N А33-3621/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ермакова И.И.; апелляционный суд: Петровская О.В., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - министерство, ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Класс" (далее - ООО "Мастер-Класс", ИНН 7720752960, ОГРН 1127746445826) о взыскании 1 387 873 рублей 15 копеек задолженности по договору аренды лесного участка от 22.12.2008 N 259-з, из них: 1 210 278 рублей - в федеральный бюджет, 60 513 рубля - в краевой бюджет, пени в федеральный бюджет - 111 507 рублей 19 копеек, в краевой бюджет - 5 574 рубля 96 копеек; о расторжении договора аренды лесного участка от 22.12.2008 N 259-з.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года, исковые требования министерства удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность и пени в федеральный и краевой бюджеты в заявленных ко взысканию суммах; договор аренды лесного участка от 22.12.2008 N 259-з расторгнут.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды, ООО "Мастер-Класс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части, ссылаясь на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛПК-1" (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 22.12.2008 N 259-з, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки на срок 47 лет, находящиеся в государственной собственности, определенные пунктом 2 договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 5 договора ежегодная арендная плата составляет 3 747 331 рубль, НДС не облагается.

В силу пункта 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей.

Из пункта 23 договора следует, что настоящий договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским и лесным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае систематического (более 2 раз) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы.

По акту приема-передачи (приложение N 5 к договору аренды) агентство лесной отрасли Красноярского края передало, а ООО "ЛПК-1" приняло лесные участки, из состава земель лесного фонда, разрешенное использование - заготовка древесины, общей площадью 49 924 Га, расположенные: Россия, Красноярский край, Богучанский район, краевое государственное бюджетное учреждение "Терянское лесничество".

14.12.2012 между ООО "ЛПК-1" (арендатор) и ООО "Мастер-Класс" (пользователь) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесных участков от 22.12.2008 N 259-з, по условиям которого арендатор передает (уступает право аренды), а пользователь принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесных участков от 22.12.2008 N 259-з, номер государственной регистрации N 24-24-06/009/2008-903, заключенного с агентством лесной отрасли Красноярского края (далее - арендодатель) за исключением обязательств, указанных в пункте 6.3. договора (пункт 1.1. договора).

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель), ООО "ЛПК-1" (сторона 1), а также ООО "Мастер-Класс" (сторона 2) заключено дополнительное соглашение от 14.12.2012 к договору аренды лесных участков от 22.12.2008 N 259-з.

В соответствии с пунктом 1 соглашения сторона 1 с согласия арендодателя уступает все свои права и обязанности по договору аренды лесных участков от 22.12.2008 N 259-з стороне 2.

В силу пункта 2 соглашения все права и обязанности по дополнительному соглашению передаются стороной 1 стороне 2 в полном объеме, существующем на момент заключения данного дополнительного соглашения. Министерство природных ресурсов Красноярского края письмом от 29.01.2015 N МПР/5-0569 уведомило ООО "Мастер-Класс" о необходимости погашения задолженности и пени. Заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено с отметкой отделения почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу".

В письме от 06.02.2015 N МПР/3-1942 арендодатель предложил арендатору в добровольном порядке расторгнуть договор аренды лесного участка от 22.12.2008 N 259-з в течение 10 календарных дней с момента получения письма.

Соглашение о расторжении указанного договора арендатором в добровольном порядке не подписано.

Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, наличие задолженности по арендной плате, в отсутствие ответа ответчика на уведомление о расторжении договора по соглашению сторон, министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты арендных платежей в сроки, определенные сторонами в договоре от 22.12.2008 N 259-з, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности и пени в федеральный и краевой бюджеты в заявленных ко взысканию суммах, Также установил наличие правовых оснований для расторжения договора аренды лесного участка.

Кассационная жалоба не содержит доводов заявителя в части удовлетворенных требований истца о взыскании задолженности и пени. Ответчик не согласен с выводами судов двух инстанций в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды лесного участка от 22.12.2008 N 259-з.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее по тексту- Информационное письмо N 66) если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды после наступления срока (факта) неуплаты арендной платы по истечении установленного договором срока, лишь по истечении данного срока возникает право требовать уплаты долга.

Как установлено судами, условиями договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае систематического (более 2 раз) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы.

Согласно расчету исковых требований, материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате, которая явилась основанием для требования о расторжении договора аренды (письмо от 06.02.2015 N МПР/3-1942) после направления уведомления о необходимости уплаты указанного долга (письмо от 29.01.2015 N МПР/5-0569) составила два периода - 15.11 и 15.12 в федеральный и краевой бюджеты.

В силу того, что просрочка внесения арендной платы более чем за два периода подряд подтверждается материалами дела, данное нарушение договора со стороны ответчика судами признано существенным, требование о расторжении договора заявлено арендодателем после предварительного предупреждения о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, исковое требование о расторжении договора аренды лесного участка от 22.12.2008 N 259-з, заключенного между ООО "Мастер-Класс" и министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края, удовлетворено судами правомерно.

Довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка расторжения договора, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции и не принимается арбитражным судом округа, в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования или он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, требование исх. N МПР/3-1942 от 06.02.2015 о расторжении договора, направленное истцом ответчику по юридическому адресу месторасположения организации, указанному в ЕГРЮЛ, содержит в тексте указание о возможности расторжения договора в связи с образовавшейся задолженностью ответчиком в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования.

Данное требование о расторжении договора ответчиком получено не было, письмо с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу возвращено в адрес отправителя.

Довод о том, что разумный срок не был предоставлен арендатору, так как уведомление не было вручено, обоснованно не принят судом во внимание, так как правильно указал суд, неполучение почтовой корреспонденции влечет негативные последствия для ответчика, истец же, направив по юридическому адресу письмо, считается исполнившим свое обязательство по уведомлению о нарушении договора с предложением устранить нарушения. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, возлагаются на само юридическое лицо.

Довод о том, что истец обратился в суд до истечения срока на расторжение договора, также правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку ответчик при рассмотрении дела в судах двух инстанций не представил доказательства оплаты, несмотря на длительный срок рассмотрения дела и предоставления судом сторонам возможности мирно урегулировать спор.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2015 года по делу N А33-3621/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

А.Н. Левошко М.А. Первушина