Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф02-7367/15 по делу N А10-5388/2013

город Иркутск

04 февраля 2016 г.

Дело N А10-5388/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" Балачук С.А. (доверенность N 1 от 26.03.2015), муниципального учреждения "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" Цыдыповой Д.С. (доверенность N 06-0131 от 26.01.2016) и Дондуковой Д.Б. (доверенность N 06-0130 от 26.01.2016), открытого акционерного общества "ВОДОКАНАЛ" Смирновой В.М. (доверенность N 029-15 от 13.10.2015) и Цыдыповой Д.С. (доверенность N 022-15 от 18.08.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2015 года по делу N А10-5388/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Салимзянова Л.Ф., апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

открытое акционерное общество "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915, г. Улан-Удэ, далее - ОАО "ВОДОКАНАЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235, г. Улан-Удэ, далее - ООО "БКС") о расторжении договора аренды имущества N 002 от 02.12.2010 и обязании ответчика передать истцу имущество по двустороннему акту приема-передачи в 14-дневный срок.

По делу N А10-5390/2013 ОАО "ВОДОКАНАЛ" обратилось с иском к ООО "БКС" о расторжении договора аренды имущества N 001 от 02.12.2010 и обязании ответчика передать истцу имущество по двустороннему акту приема-передачи в 14-дневный срок.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2014 года дела N А10-5388/2013, N А10-5390/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А10-5388/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" (далее - комитет), открытое акционерное общество "РКС-Менеджмент", временный управляющий ООО "БКС" Блохин М.А.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртым арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "БКС" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что оснований для расторжения спорных договоров аренды не имеется, поскольку неисполнение арендатором требований инвестиционной программы таковым в силу условий договоров не является, а выводы судов о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы за 2014 год путем осуществления зачетов встречных однородных требований не основаны на правильном применении норм статей 410, 411, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доводам о несоблюдении истцом досудебной процедуры урегулирования настоящего спора судами надлежащая правовая оценка не дана.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "ВОДОКАНАЛ", комитет, не соглашаясь с доводами заявителя, указывали на их несостоятельность, в связи с чем просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2016 года отложено до 15 часов 00 минут 28 января 2016 года.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "БКС" поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагал выводы судов первой и апелляционной инстанций необоснованными, в связи с чем просил обжалуемые судебные акты отменить, представители ОАО "ВОДОКАНАЛ", комитета считали требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных им доводов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Исковые требования заявлены на основании статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом настоящего иска является требование о расторжении договоров аренды N 001 и N 002 от 02.12.2010, заключенных между ОАО "ВОДОКАНАЛ" (арендодатель) и ООО "БКС" (арендатор), основанием - ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендной платы, обязательств по проведению капитального ремонта и реконструкции имущества в соответствии с условиями производственной программы, инвестиционной программы и инвестиционным соглашением, а также существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. При это судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Обоснованно руководствуясь вышеизложенным, суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что при установленной обязанности арендатора по внесению арендной платы ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.5 договоров аренды), на момент обращения ОАО "ВОДОКАНАЛ" к ООО "БКС" с претензиями N N 542, 543 от 04.12.2013 об оплате задолженности по состоянию на 29.11.2013, просрочка последнего по внесению арендный платежей по договору N 001 от 02.12.2010 имела место за период с мая по октябрь 2013 года, по договору N 002 от 02.12.2010 - за период с июня по октябрь 2013 года, в связи с чем пришли к правильным выводам о невнесении ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа и, как следствие, наличии основания для расторжения указанных договоров, предусмотренного пунктом 3 статьи 619 ГК Российской Федерации.

Кроме того, проанализировав условия договоров N 001 и N 002 от 02.12.2010 по правилам статьи 431 ГК РФ и во взаимосвязи с положениями статей 410, 411, 421 ГК РФ, суды установили, что стороны согласовали возможность погашения обязательств по оплате аренды зачетом только путем подписания сторонами соглашения о зачете стоимости работ по капитальному ремонту имущества, следовательно, являются законными и обоснованными выводы судов о том, что проведенные ООО "БКС" односторонние зачеты в счет погашения долга по арендной плате за 2014 года не прекращают соответствующего обязательства арендатора, поэтому последним была допущена неоднократная просрочка исполнения обязанности по внесению арендной платы и за 2014 год. Требования о погашении задолженности по арендной плате за 2014 год предъявлены истцом ответчику в претензиях N 1023 от 03.12.2014, N 1069 от 12.12.2014.

При указанных обстоятельствах и с учетом соблюдения ОАО "ВОДОКАНАЛ" установленного законом претензионного порядка урегулирования спора, в том числе предоставления арендатору возможности устранить допущенные нарушения в срок, установленный в полученных ответчиком претензиях N N 542, 543 от 04.12.2013, N 1023 от 03.12.2014, N 1069 от 12.12.2014, суды пришли к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для расторжения договоров аренды N 001 и N 002 от 02.12.2010.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Довод ООО "БКС", согласно которому требование о расторжении договоров аренды не подлежит удовлетворению, так как на момент обращения в арбитражный суд имеющаяся задолженность по состоянию на 18.12.2013 арендатором погашена, суды обоснованно отклонили, поскольку в силу приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сам факт оплаты ответчиком задолженности не препятствует предъявлению арендодателем иска о расторжении договора и не является основанием отказа в удовлетворении соответствующего иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что изложенные выше факты просрочки уплаты арендной платы за 2013 год не имеют правового значения со ссылкой на п.9.2 договоров аренды, подлежат отклонению, поскольку требования по настоящему спору заявлены по основаниям и в порядке, предусмотренным законом, а не договором.

Нарушений требований статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как необоснованные.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, несостоятельны, поскольку они являлись предметом судебного исследования, получили надлежащую правовую оценку судов и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от установленных судами, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2015 года по делу N А10-5388/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Т.И. Коренева А.И. Скубаев