Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф02-7469/15 по делу N А19-11413/2013

город Иркутск

8 февраля 2016 г.

Дело N А19-11413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Торокиной Татьяны Николаевны (доверенность от 03.09.2015, паспорт) и акционерного общества "Альфа - Банк" Любивого Алексея Борисовича (доверенность N 5/5516Д от 08.12.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Соколова Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2015 года по делу N А19-11413/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 года (суд первой инстанции: Сеничева О.М., Александрова О.О., Чигринская М.Н., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Куклин О.А., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу N А19-11413/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024, рабочий поселок Маркова Иркутского района Иркутской области, далее - ООО "Агродорспецстрой", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие Лидер" (далее - ООО "Строительное предприятие Лидер"), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2013 года.

07.10.2013 с заявлением о признании ООО "Агродорспецстрой" несостоятельным (банкротом) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области ликвидатор ООО "Агродорспецстрой" Красноруцкая Н.А.

Определением от 25 октября 2013 года во введении наблюдения в отношении ООО "Агродорспецстрой" отказано по причине погашения должником задолженности, заявление ООО "Строительное предприятие Лидер" оставлено без рассмотрения.

Определением от 12 ноября 2013 года заявление ликвидатора Красноруцкой Н.А. о признании ООО "Агродорспецстрой" несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело N А19-11413/2013.

Решением от 26 мая 2014 года ООО "Агродорспецстрой" признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шпак Александр Анатольевич.

Определением от 2 июля 2015 года Шпак А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой".

Определением от 20 августа 2015 года конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" утвержден Соколов Вячеслав Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

02.06.2015 открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Радиан" (далее - ОАО АКБ "Радиан", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агродорспецстрой" требования в размере 48 009 814 рублей 31 копейки.

Определением от 9 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 года, требование ОАО АКБ "Радиан" в размере 48 009 814 рублей 31 копейки признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника для его удовлетворения в третью очередь.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что у ОАО АКБ "Радиан" в силу пункта 3 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") не возникло право на включение в реестр требований кредиторов ООО "Агродорспецстрой" задолженности по договору о предоставлении кредитной линии в полном объеме, ввиду отсутствия доказательств возврата стоимости всего имущества переданного по недействительной сделке.

ОАО АКБ "Радиан" в отзыве на жалобу выразило несогласие с доводами заявителя и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 10.06.2013 между ОАО АКБ "Радиан" (кредитор) и ООО "Агродорспецстрой" (заемщик) заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 221, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить возобновляемую кредитную линию на условиях ее обеспеченности, целевого использования, срочности и платности, а заемщик, в свою очередь, обязался погасить сумму кредитной задолженности в полном объеме не позднее 30.08.2013 и уплатить проценты.

30.08.2013 между ОАО АКБ "Радиан" (кредитор) и ООО "Агродорспецстрой" (должник) заключено соглашение об отступном N 144, в соответствии с условиями которого, стороны договорились о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 221 от 10.06.2013, заключенного между кредитором и должником, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного.

На основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2015 года соглашение об отступном N 144 от 30.08.2013 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО АКБ "Радиан" в пользу ООО "Агродорспецстрой" 13 766 170 рублей 80 копеек.

Во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года ОАО АКБ "Радиан" перечислило ООО "Агродорспецстрой" денежные средства в размере 13 766 170 рублей 80 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 14.05.2015 N 443992.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО АКБ "Радиан" в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору.

Признавая требование ОАО АКБ "Радиан" обоснованным и подлежащим включению в данный реестр, суды руководствовавшиеся положениями пункта 3 статьи 61.6, статьи 100, абзаца третьего пункта 1, пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) исходили из того, что ОАО АКБ "Радиан" представлены в материалы дела доказательства возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке, в связи с чем у него в силу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникло право на предъявление восстановленного требования к должнику; что денежное обязательство должника по оплате задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 221 от 10.06.2013, прекращенное в связи с предоставлением отступного по соглашению N144 от 30.08.2013, впоследствии признанному судом недействительной сделкой, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом; что требование ОАО АКБ "Радиан" о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено в пределах установленного срока; что неисполненные денежные обязательства должника перед ОАО АКБ "Радиан" составляют 48 009 814 рублей 31 копейка, в том числе 21 883 467 рублей 62 копейки основной долг, 504 286 рублей 87 копеек проценты, 9 280 988 рублей 46 копеек проценты, 16 341 071 рублей 36 копеек неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов.

Конкурсный управляющий не оспаривая обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций в части наличия оснований и размера неисполненного должником перед кредитором денежного обязательства в сумме 48 009 814 рублей 31 копейки по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 221 от 10.06.2013, выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами в части включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника в полном объеме со ссылкой на положения пункта 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по мотиву неполной оплаты ОАО АКБ "Радиан" должнику стоимости имущества, полученного по соглашению об отступном N144 от 30.08.2013.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, с настоящим требованием ОАО АКБ "Радиан" обратилось в суд после признания недействительным соглашения об отступном N 144 от 30.08.2013 и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО АКБ "Радиан" в пользу должника 13 766 170 рублей 80 копеек, а также после возврата в конкурсную массу должника указанных денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в пункте 25 названного постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделки были признаны недействительными, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств свидетельствующих о возврате кредитором в конкурсную массу должника денежных средств в размере, установленном определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года, в качестве последствий недействительности соглашения об отступном N 144 от 30.08.2013, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также по результатам проверки наличия размера предъявленной задолженности, процентов и штрафных санкций, правомерно признали требование кредитора в размере 48 009 814 рублей 31 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь.

Доводы заявителя жалобы о том, что у ОАО АКБ "Радиан" не возникло право на включение в реестр требований кредиторов ООО "Агродорспецстрой" всей суммы задолженности, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2015 года по делу N А19-11413/2013 в качестве последствий недействительности соглашения об отступном N 144 от 30.08.2013 с ОАО АКБ "Радиан" в пользу должника дополнительно взыскано 8 600 000 рублей, а кредитором не представлено доказательств возврата в конкурсную массу должника указанной суммы, подлежат отклонению, поскольку согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел (www.arbitr.ru), постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2015 года по делу NА19-11413/2013 отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО АКБ "Радиан" в пользу должника 8 600 000 рублей, отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2015 года по делу N А19-11413/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2015 года по делу N А19-11413/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань